Дело №2-2634/2022 (№43RS0003-01-2022-002885-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/2022 по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Нарбон» (займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (заемщик) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что {Дата} между сторонами заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением {Номер}, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 80000 руб., сроком возврата по {Дата}. в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал в залог право на владение транспортным средством, а именно: OPEL ASTRA, 2004 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}. В соответствии с актом осмотра залогового имущества, его стоимость составляет 80000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнял, образовалась задолженность. Просит обратить взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Нарбон» задолженность в сумме 109168 руб., в том числе: основной долг – 80000 руб., проценты за пользование займом с {Дата} по {Дата} – 16368 руб., штраф за период с {Дата} по {Дата} – 12800 руб., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, а именно: OPEL ASTRA, 2004 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер} взыскать расходы на оплату государственной пошлины – 9383,36 руб.

Представитель истца ООО микрокредитная компания «Нарбон» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением {Номер}, по условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 80000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10).

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование денежными средствами 121,67% годовых или 0,33% в день.

Срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязанностей по настоящему договору. Срок возврата микрозайма и процентов за ее пользование не позднее {Дата} (п.4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.12 договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за ее пользование, в срок установленный п.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 0,5% в день от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Размер штрафных санкций не может превышать полуторакратный размер от непогашенной части суммы займа (основного долга).

Согласно п.10 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог следующее имущество: OPEL ASTRA, 2004 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}. Залоговое имущество хранится у заемщика. В соответствии с актом приема-передачи залогового имущества стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 80000 руб. (л.д. 9).

С условиями договора потребительского кредита {Номер}, процентной ставкой за пользование займом, размером неустойки за ненадлежащее его исполнение ФИО1 ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредитного продукта от {Дата}. Условия договора заемщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору {Номер} от {Дата} получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На дату рассмотрения спора судом имеется непогашенная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 109168 руб., в т.ч.: основной долг – 80000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 16368 руб., штрафные санкции – 12800 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что заемщиком обязательства по возврату займа не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Нарбон» задолженность по договору {Номер} от {Дата} в сумме 109168 руб.

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает. Доказательств безденежности договора, либо его не заключения ответчиком суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств условиями договора потребительского займа предусмотрен залог транспортного средства марки OPEL ASTRA, 2004 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак <***>.

Руководствуясь положениями ст.334, 337, 348Гражданского кодекса РФ, установив факт неисполнения обязательств заемщиком, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество, а именно на автомобиль: марки OPEL ASTRA, 2004 г.в.,VIN {Номер}, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства.

Отсутствие сведений о залогодержателе в федеральном реестре залогов при наличии договора залога не исключает право взыскателя на обращение взыскания на предмет залога.

Кроме того, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, обращение взыскания на предмет залога в период действия моратория недопустимо.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 9383,36 руб. подлежат возмещению ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Нарбон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ООО микрокредитная компания «Нарбон» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа {Номер} в сумме 109168 руб. расходы на оплату государственной пошлины – 9383,36 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: транспортное средство марки OPEL ASTRA, 2004 г.в., VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, путем продажи с публичных торгов, исключив возможность обращения взыскания в период действия моратория, введенного в действие постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2022

Решение23.08.2022