Дело №1-41/2023(1-319/2022)
УИД: 54RS0009-01-2022-002290-34
Поступило в суд 29 июля 2022 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«17» августа 2023 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района
г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,
при помощнике судьи Надденных А.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора
Советского района г. Новосибирска ФИО1,
подсудимого ФИО2,
адвоката Добрицкого А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03 августа 2023 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2
установил:
Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив тому значительный материальный ущерб.
Преступление совершено им в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
22 октября 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе судебного заседания не установлено, у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, находившегося дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что вблизи <адрес> расположены металлические гаражи, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, - металлического гаража с находящимся в нем имуществом, расположенного в указанном месте, с причинением значительного ущерба последнему, чтобы в дальнейшем похищенное реализовать в пункт приема металла с целью получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, ФИО2 22 октября 2021 года в точно неустановленное в ходе судебного заседания время, через интернет сайт заказал автомобиль-самопогрузчик под управлением неустановленного лица, который согласно договоренности прибыл к магазину «Клио», расположенному по адресу: <адрес>, где находившийся в это время ФИО2 встретил ранее знакомого Свидетель №1, к которому обратился с просьбой оформить сдачу металлического гаража в пункт приема металла по своему паспорту, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, пояснив, что гараж ему достался от деда, на что Свидетель №1 согласился и проследовал в пункт приема металла по <адрес>, ожидая там ФИО2
ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 22 октября 2021 года в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, не поставив в известность о своих преступных намерениях неустановленное лицо, управляющее автомобилем-самопогрузчиком, поехал на данном автомобиле, указывая дорогу к металлическому гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на расстоянии 500 метров от <адрес>, где, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшего, который не давал ему права пользования и распоряжения своим имуществом, с целью быстрого, незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая, чтобы такие последствия наступили, в тот же день, в то же время, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - металлический гараж серебристого цвета, стоимостью 27 000 рублей, с находящимся в нем имуществом, а именно велосипедом марки «Урал», стоимостью 3000 рублей; велосипедом марки «Салют», стоимостью 3000 рублей; сварочным самодельным аппаратом, стоимостью 2500 рублей; слесарным инструментом (набором ключей для ремонта автомобиля), стоимостью 1000 рублей; резиновой двухместной лодкой зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей; 5 металлическими канистрами зеленого цвета, объемом по 20 литров каждая, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей; трубами для канализации, в количестве 4 штук, стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 48 500 рублей, который погрузил на автомобиль-самопогрузчик, вывез в пункт приема металла, где реализовал по паспорту Свидетель №1
Безвозмездно изъяв из законного владения собственника и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 48 500 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.105-109, л.д.111-114, л.д.139-141), согласно которым он часто ходит через гаражный кооператив домой и визуально видел, что к одному из гаражей нет наезженной и натоптанной тропинки, поэтому подумал, что гаражом никто не пользуется. Позже от водителя такси, имени и фамилии которого не знает, в момент, когда тот подвозил его к дому, проезжая через гаражный сектор, в процессе разговора он узнал, что данный гараж принадлежит некому мужчине, который переехал жить в другой город и бросил данный гараж. После чего через несколько дней, 22 октября 2021 года, в дневное время, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, у него возник умысел похитить данный металлический гараж, про который ему рассказал водитель такси, и сдать его в пункт приема металла. После чего в каком-то объявлении он нашел номер автомобиля-самопогрузчика и вызвал его к магазину «Клио», расположенному недалеко от гаража, который он собрался похитить. 22 октября 2021 года примерно около 14 часов 30 минут он подошел к магазину «Клио», расположенному по адресу: <адрес>, где встретил своих знакомых Свидетель №1 и его брата Свидетель №2 Он спросил у Свидетель №1 паспорт, так как у него он отсутствовал, для сдачи металлического гаража в пункт приема металла, на что Свидетель №1 ответил согласием. О том, что гараж ему не принадлежит, он Свидетель №1 и его брату не говорил, а сказал, что гараж ему достался от деда. Примерно к 15 часам, точное время не помнит, к магазину «Клио» подъехал водитель на автомобиле-самопогрузчике, он ему указал, куда нужно ехать, и они все вместе пошли к данному гаражу. Водитель с помощью стрелы погрузил данный металлический гараж на автомобиль, и они с водителем поехали в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, куда Свидетель №1 со своим братом пришли пешком. Время было примерно около 16 часов 30 минут 21 октября 2021 года, так как после того, как он получил денежные средства, он помнит, что смотрел время на телефоне, и время было 17 часов 10 минут. Затем Свидетель №1 дал ему свой паспорт, он предоставил данный паспорт приемщику, и после этого разгрузили автомобиль. Денежные средства в сумме 10 000 рублей он потратил на собственные нужды. Свидетель №1 и его брату денежные средства от продажи гаража он не давал. После того, как он сдал гараж на металл, отдал паспорт Свидетель №1, и они разошлись по своим делам. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.
Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.52-53, л.д.57-59), показал, что у него в собственности есть гараж, который расположен в ГСК вблизи адреса: <адрес>. Гараж металлический, серебристого цвета, ширина гаража 3 метра, длина 6 метров, высота 3.5 метра, вес гаража примерно 1500 кг. Гараж был оборудован тремя врезными замками и одним навесным замком. Ключи от гаража были у него и его сына. 22 октября 2021 года в 11 часов 00 минут он проходил мимо своего гаража и видел, что гараж находился на месте, без повреждений. 23 октября 2021 года примерно в 10 часов 00 минут он решил проверить, на месте ли его гараж, так как у них стали похищать соседние гаражи. Придя к гаражу, он не обнаружил свой гараж, после чего обратился в отдел полиции №10 «Советский» г. Новосибирска, где написал заявление о краже гаража. Входить в гараж, пользоваться гаражом и распоряжаться им он никому не разрешал. Гараж с учетом износа оценивает в 27 000 рублей, так как гараж старый. Позже ему следователем был возвращен похищенный у него гараж, который обнаружили в пункте приема металла, расположенного на <адрес>. Однако в гараже отсутствовало следующее имущество: 2 велосипеда марки «Урал» и «Салют», с учетом износа оценивает каждый по 3000 рублей, на общую сумму 6000 рублей; сварочный самодельный аппарат, оценивает с учетом износа в 2500 рублей, описать точно не сможет, но может опознать; слесарный инструмент, а именно набор ключей для ремонта автомобиля, фирму не помнит, с учетом износа оценивает в 1000 рублей; резиновая двухместная лодка зеленого цвета, фирму не помнит, с учетом износа оценивает в 4000 рублей; канистры металлические зеленого цвета, объемом 20 литров, в количестве 5 штук, с учетом износа оценивает в 1000 рублей каждую, на общую сумму 5000 рублей; строительные материалы, а именно трубы для канализации, в количестве 4 штук, с учетом износа оценивает по 750 рублей за каждую, на общую сумму 3000 рублей. Всего у него было похищено имущество на общую сумму 48 500 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 15 000 рублей, которую тратит на приобретение продуктов питания, оплачу коммунальных услуг, а также приобретение лекарственных препаратов.
Причиненный ущерб ему возмещен частично на сумму 27 000 рублей, сумма невозмещенного ущерба составляет 21 500 рублей - это стоимость имущества, которое находилось в гараже. Как ему стало известно, данное имущество было выброшено при сдаче гаража в пункт приема металла.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.77-79), показал, что примерно в 2020 году он получил инвалидность 3 группы и для получения медикаментов один раз в 4 месяца приезжает в город Новосибирск и получает таблетки в больнице. В момент приезда в город Новосибирск пару дней он ночует либо у своего родного брата Свидетель №2, либо у своей сестры. В 2021 году в двадцатых числах октября он приезжал в город Новосибирск для получения таблеток, а после их получения, около 14 часов вместе братом пошли в магазин «Клио», расположенный по адресу: <адрес>, выйдя из которого они встретили общего знакомого Артура Жука. В ходе разговора Артур пояснил, что ожидает автомобиль для погрузки металлического гаража, который ему достался от его деда, для сдачи его на металлоприемку, так как гараж ему не нужен. Артур также пояснил, что у него отсутствует паспорт и спросил, имеется ли у него паспорт, чтобы сдать гараж на металл по его паспорту. Он знает Жука уже давно, поэтому не подумал, что тот его обманывает, и пояснил, что у него при себе имеется паспорт. Через несколько минул к магазину «Клио» подъехал автомобиль, и Жук указал водителю автомобиля, куда ехать дальше. Они все втроем пошли за автомобилем, а Жук показывал водителю, куда нужно ехать. Недалеко от магазина «Клио» Жук указал на один из металлических гаражей серебристого цвета, который, с его слов, принадлежал уже ему. Водитель автомобиля при помощи стрелы погрузил гараж в кузов автомобиля, после чего Артур поехал с водителем на автомобиле, а они с братом пошли в пункт приема металла, на который указал Артур. Они с братом пришли на пункт приема металла по <адрес>, где он передал свой паспорт Артуру, а тот показал его паспорт приемщику металла, после чего автомобиль разгрузили. Сколько Артур получил денег за сдачу металлического гаража, он не знает, так как не спрашивал, но Артур никаких денег ни ему, ни брату не передавал. После того, как он забрал паспорт у Артура, они с братом пошли по своим делам. О том, что Жук совершил хищение гаража, он не знал и даже не догадывался. Он верил Жуку, что гараж ему действительно достался от деда.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.82-84), показал, что у него имеется родной брат Свидетель №1, который раз в 4 месяца приезжает в г. Новосибирск для получения таблеток в больнице, так как у него инвалидность 3 группы. Так, в 2021 году в двадцатых числах октября брат приехал в город Новосибирск и остановился у него. Когда брат получил таблетки, они совместно решили сходить в магазин, чтобы купить алкоголя и немного продуктов питания. Примерно в 14 часов 00 минут они с братом пришли в магазин «Клио», расположенный по адресу: <адрес>, а после того, как они вышли из магазина, увидели, что мимо проходил их общий знакомый ФИО2. В ходе разговора Артур пояснил, что ожидает автомобиль для погрузки металлического гаража, который ему достался от его деда, для сдачи его на металлоприемку, так как ему гараж не нужен. Артур также пояснил, что у него отсутствует паспорт и спросил у его брага Свидетель №1, имеется ли у него с собой паспорт, чтобы сдать гараж на металл. Так как его брат и он знают Жука уже давно, то не думали, что он их обманывает. Его брат пояснил Жуку, что у него присутствует при себе паспорт. Через несколько минут к магазину «Клио» подъехал автомобиль, и Жук указал водителю автомобиля, куда проехать дальше. Они все втроем шли за автомобилем, а Жук показывал водителю, куда нужно ехать. После этого недалеко от магазина «Клио» Жук указал на один из металлических гаражей серебристого цвета, который, с его слов, принадлежит теперь ему. Водитель автомобиля при помощи стрелы погрузил гараж в кузов, после чего ФИО2 поехал с водителем на автомобиле, а они с братом пошли в пункт приема металла, который указал ФИО2. Они с братом пришли в пункт приема металла по <адрес>, где его брат Свидетель №1 передал Жуку Артуру свой паспорт, а тот показал его паспорт приемщику металла, после чего автомобиль разгрузили. ФИО3 получил денежных средств, он не знает, так как не спрашивал. Артур никаких денежных средств им с братом не давал. После того, как брат забрал свой паспорт, они с братом пошли по своим делам. О том, что ФИО2 совершил хищение гаража, он не знал и даже не догадывался.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.66-68, л.д.85-87), показал, что 22 октября 2021 года он находился на работе в пункте приема металла по адресу: <адрес>, где работает в должности начальника подразделения. В его обязанности входит прием металла на металлолом. Примерно в 16 часов 30 минут приехали трое мужчин на самогрузе, привезли металлический гараж серебристого цвета, весом 3 тонны. Один из парней предоставил паспорт на имя Свидетель №1, при этом пояснил, что гараж достался ему от деда. Они срезали ворота, так как у мужчины ключа не оказалось. Внутри гаража были два вслосипеда, резиновая лодка, набор ключей, канистры, точное количество не помнит, канализационные трубы и еще что-то. Он спросил у парня, который сдавал гараж, будет ли он забирать имущество, но тот сказал, что не будет, оно ему не нужно. Вещи, находящиеся в гараже, они выбросили за территорию. Денежные средства он за гараж выдал наличными. Запись о приемке металла он внес в книгу приема металла.
Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, в том числе:
-протоколом заявления Потерпевший №1 в отдел полиции, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут 22 октября 2021 года до 10 часов 00 минут 23 октября 2021 года похитило металлический гараж серебристого цвета (ширина 3 метра, длина 6 метров, высота 3,5 метра), весом 1500 кг, расположенный в 500 метрах от здания по адресу: <адрес>, причинив значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей(л.д.3),
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъят след обуви путем фотографирования(л.д.8-10) и фототаблицей к нему(л.д.11),
-протоколом осмотра места происшествия - пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №1(л.д.12-15) и фототаблицей к нему(л.д.16),
-протоколом осмотра металлического гаража серебристого цвета(л.д.61), а также постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела(л.д.63),
-протоколом осмотра диска с видеозаписями, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 просмотрены видеозаписи (файлы VID-20211024-WA0003, VID-20211024-WA0004 и VID-20211024-WA0004). Присутствующий при осмотре Свидетель №1 пояснил, что данные видеозаписи с пункта приема металла по <адрес>, на них запечатлены он, его брат и ФИО2(л.д.80-81), постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписями к материалам дела в качестве вещественного доказательства(л.д.118),
-протоколом явки с повинной ФИО2, написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(л.д.99), согласно которому в 20-х числах октября 2021 года, точное время не помнит, он совершил хищение металлического гаража, расположенного вблизи <адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 при указанных судом обстоятельствах, в результате которого потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.
При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены вышеизложенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в той их части, из которой следует, что именно он совершил хищение металлического гаража серебристого цвета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, поскольку изложенные им сведения подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколом явки с повинной подсудимого, написанной им собственноручно и добровольно, в которой он подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, показаниями об этом потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом заявления потерпевшего в отдел полиции, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи и другими доказательствами.
Признавая вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется, и причин для его оговора со стороны указанных лиц судом не установлено.
При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшего и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.
Вышеуказанные действия подсудимого суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку подсудимый ФИО2 тайно для потерпевшего, безвозмездно, из корыстных побуждений, завладел его имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Суд считает правильной и обоснованной указанную потерпевшим стоимость похищенного подсудимым имущества, поскольку она установлена совокупностью вышеизложенных объективных доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, в том числе показаниями об этом потерпевшего Потерпевший №1, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что у него был похищен металлический гараж с находящимся в нем имуществом, общей стоимостью 48 500 рублей, которые суд в этой части находит наиболее правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Исходя из стоимости похищенного подсудимым имущества, а также материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, который не работает, является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в сумме 15 000 рублей, из которой ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, а также приобретает продукты питания и лекарственные препараты, суд считает, что в результате хищения принадлежащего ему имущества в размере 48 500 рублей, подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, в связи с чем в действиях подсудимого нашел свое подтверждение указанный квалифицирующий признак.
Судом проверялось психическое состояние здоровья подсудимого(л.д.130-132). Согласно заключению эксперта подсудимый ФИО2 страдает <данные изъяты>. ФИО2 нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача-психиатра-нарколога. Противопоказаний для лечения ФИО2 нет.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, а также того обстоятельства, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, суд пришел к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, и указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом тяжелых заболеваний, а также наличие на иждивении подсудимого престарелого родственника.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и характеристику его личности, а также отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ФИО2 наказания в виде в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что такая мера наказания будет достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также личность виновного, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления.
Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен иск к подсудимому на сумму 21 500 рублей. Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимого ФИО2 в полном размере.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1(один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, периодически - не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, а также пройти обследование у врача нарколога, при необходимости - пройти курс лечения от наркомании.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 отменить. Из-под стражи ФИО2 освободить в зале судебного заседания.
До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Действие сохранных расписок отменить.
Иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу Потерпевший №1 21 500(двадцать одну тысячу пятьсот)рублей.
Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.