Дело №2-281/2023
76RS0013-02-2022-004049-56
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «28» апреля 2023 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
с участием помощника Рыбинского городского прокурора Антошина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 30000 руб., почтовых расходов 300 руб. В обоснование требований указано, что 04.02.2022 в 11ч. 15 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, под его управлением. В результате данного происшествия истец получил телесные повреждения- <данные изъяты>. Полагает виновным в ДТП ФИО2, т.к. он допустил нарушения п. 10.1 ПДД РФ. ФИО1 находился в опасной для движения зоне для водителя ФИО2, промежуток времени более 6 с., что достаточно для остановки его автомобиля перед возникшим препятствием, выехавшим на его полосу движения.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержали. Пояснили, что исходя из заключения специалиста в ДТП имеется обоюдная вина. Судебные инстанции при рассмотрении материала об административном правонарушении оценивали действия только одного водителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что с учетом постановления Рыбинского городского суда по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, вина ФИО2 в данном ДТП отсутствует. Полагал необходимо применить правовые нормы ч.4 ст.61 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, оценив заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.3 ст.1078 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (с.151 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2022 г. в 11 часов 15 минут на <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал необходимый безопасный скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства для соблюдения правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Вследствие дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины <данные изъяты> причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью:
Постановлением судьи Рыбинского городского суда от 01.07.2022, оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 22.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.№).
Доводы истца о наличии обоюдной вины водителей в спорном происшествии, что подтверждается, в т.ч., заключением специалиста, суд полагает несостоятельными.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2023 кассационная жалоба ФИО1 на данные постановление и решение оставлена без удовлетворения. При этом, отмечено, что фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего ПДД.
Заключение специалиста № от 24.10.2022, суд полагает, не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку выполнено не на основании определения суда (по заказу истца), специалист не был предупрежден об уголовной ответственности; по своей сути оно является видеотехнической экспертизой, поскольку выполнено на основании фото и видеоматериалов.
Кроме того, суд полагает отметить, что в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях сотрудникам ГИБДД ФИО1 указывал на признание факта выезда на полосу встречного движения, повлекшее столкновение.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.
При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, суд полагает об отсутствии правовых основании для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.