Решение по делу № 2-204/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-204/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000243-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 27 апреля 2023 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при помощнике судьи Харченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МПП», Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «МПП», ИП ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23 апреля 2016 года, дата приоритета 7 февраля 2013 года, срок действия до 7 февраля 2023 года.

ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на: произведение «Дизайн игрушки котенок Басик», произведение изобразительного искусства под названием «Обозначение – Basik&Co», товарный знак по свидетельству № 572267.

24 марта 2020 года в магазине «Дочки-сыночки», находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товар – мягкая игрушка «Кот Басик», обладающий техническими признаками контрафактности, исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО1 и ООО «МПП».

Факт реализации указанного товара подтверждается спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Чек продавец не предоставил.

На данном товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 540573, который зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 540573 и размещение на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца ИП ФИО4 на данный товарный знак.

В связи с чем, истец ИП ФИО1 полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 50 000 рублей.

Ответчиком также были нарушены исключительные права истца ООО «МПП» на произведение «Дизайн игрушки котенок Басик» на основании лицензионного договора № 02-0116 о предоставлении права использования произведения от 1 января 2016 года и на товарный знак № 572267 («Обозначение– Basik&Co»).

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ООО «МПП» на произведение «Дизайн игрушки котенок Басик» и на товарный знак № 572267 («Обозначение – Basik&Co»).

В связи с чем, ООО «МПП» полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 50 000 рублей.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573. Взыскать с ответчика в пользу ООО «МПП» компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение «Дизайн игрушки котенок Басик». Взыскать с ответчика в пользу ООО «МПП» компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение прав на товарный знак № 572267. Также истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, по 2 000 рублей, в пользу каждого и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов на отправку претензий и копии иска в размере 295 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истцы ИП ФИО1, ООО «МПП» не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месите судебного заседания, согласно предоставленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не отрицает, просит снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 50 % от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1-4 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1454, пунктом 2 статьи 1466 и пунктом 2 статьи 1518 настоящего Кодекса, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут одновременно принадлежать разным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, истцами избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частей 1-2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака, а именно: товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23 апреля 2016 года, дата приоритета 7 февраля 2013 года, срок действия до 7 февраля 2023 года /л.д. 16/.

Данные обстоятельства подтверждаются лицензионным договором № 0200116 от 1 января 2016 года (с приложением к нему) и договором на отчуждение исключительного права на произведение изобразительного искусства от 1 августа 2016 года /л.д. 17-31/.

24 марта 2020 года в магазине «Дочки-сыночки», находящемся по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товар – мягкая игрушка «Кот Басик», обладающий техническими признаками контрафактности, исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО1 и ООО «МПП».

Факт реализации указанного товара подтверждается видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Чек продавец не предоставил.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, на данном товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 540573, который зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

В связи с чем, истец ИП ФИО1 оценивает размер компенсации за данное нарушение в размере 50 000 рублей.

В связи с чем, ООО «МПП» оценивает размер компенсации за данное нарушение в размере 50 000 рублей.

При определении размера компенсации в пользу истцов, суд находит указать следующее.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности – продажа контрафактного товара стоимостью 745 рублей (следует из видеозаписи), исключительные права на товарный знак и изображение принадлежат двум правообладателям. Также суд учитывает, что ФИО2 в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, на момент совершения нарушения являлась инвалидом 3 группы, степень вины ФИО2, признание ответчиком своей вины, истцами не представлено суду доказательств о вероятных имущественных потерях правообладателей.

Действительно, ответчик ранее привлекалась к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства, что подтверждается постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года об утверждении мирового соглашения.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным по ходатайству ответчика снизить размер подлежащих взысканию компенсаций до 50 процентов от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Суд находит, что приведенные выводы также согласуются с устоявшейся судебной практикой по данной категории дел (например, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 года № 88-224/2020).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573.

В остальной части исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МПП» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН №, ИНН №) компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение «Дизайн игрушки котенок Басик».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН №, ИНН №) компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение прав на товарный знак № 572267.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МПП», оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

295 рублей 50 копеек

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 5 мая 2023 года.