РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 207 700руб., расходов понесенных на проведение экспертизы в размере 6 000руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 208,71руб., почтовых расходов в размере 109,50 руб.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ответчика, принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия в страховой компании АО «АльфаСтрахование». В целях получения страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта истец обратился к Страховщику с заявлением, приложив необходимые документы. Страховщик организовал осмотр повреждений автомобиля истца, по результатам которого и в соответствии с актом о страховом случае , перечислил истцу страховое возмещение в размере 111 900рублей. Однако указанной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления дорожно-транспортного происшествия.

В целях определения размера расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, истец обратился к независимому эксперту, предоставив ему акт осмотра страховой компании. Согласно экспертному заключению ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства без учета износа запчастей составляет 412 771руб. Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000руб. (составление иска 4 000руб., участие в судебных заседаниях 16 000руб.), что подтверждается расписками и почтовые расходы в размере 109,50руб., что подтверждается чеками.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, считает не подлежит взысканию сумма по оплате за производство экспертизы, государственной пошлины. Сумма расходов по оплате юридических услуг завышена, представитель истца в судебном заседании не участвовал, не представлен договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, требование о взыскании почтовых расходов оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ответчика, принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля - истца была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

В целях получения страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта истец обратился к Страховщику с заявлением, приложив необходимые документы. Страховщик организовал осмотр повреждений автомобиля истца, по результатам которого и в соответствии с актом о страховом случае , перечислил истцу страховое возмещение в размере 111 900 рублей, что подтверждается выплатным делом и платежным поручением № .

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом объеме. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В целях определения размера расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, истец обратился к независимому эксперту, предоставив ему акт осмотра страховой компании. Согласно экспертному заключению ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства без учета износа запчастей составляет 412 771руб.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО Тамбовский цен6тр судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП имевшего место на дату ДТП составляет без учета износа 319 600руб., с учетом износа 190 900руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется. Заключение мотивировано и противоречий не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает за основу для определения величины стоимости восстановительного ремонта.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 207 700 (319600-111900) рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек. Связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон (2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обратившись в ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» для проведения экспертного заключения, истец оплатил за услуги сумму 6 000рублей, что подтверждается договором № 151074 от 31.01.2022 на проведение экспертного заключения, актом от 01.02.2022 на выполнение работ, квитанциями на сумму 6 000руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы, на оплату услуг представителя в размере 4 000руб. (составление иска), что подтверждается и распиской о получении денежных средств от в размере 4 000руб. и расходы по оплате услуг представителя (участие в судебных заседаниях , , , ( по 4000 руб. за каждое) в размере 16 000руб., что подтверждается распиской .

Суд учитывая вышеприведенные положения, а также принимая во внимание объем оказанной услуги, количества судебных заседаний, и принимая во внимание их продолжительность, как следует из протоколов приходит к выводу о несоразмерности заявленных сумм и их снижении - составление иска - 3 000руб., судебное заседание - 3 000руб., - судебное заседание - 3 000руб., - судебное заседание 4 000руб., всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 13 000руб. представитель в судебном заседании не участвовал.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 109,50руб., что подтверждается чеками на сумму 13,00 руб. и 96,50руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 5 277руб., с учетом удовлетворенных требований, что подтверждается квитанцией .

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 207 700рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей, расходы на проведение экспертизы ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» в размере 6 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 109,50рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Н.В. Саранина