К делу № 2 –1960/2023

УИД 23RS0020-01-2023-002239-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, ссылаясь на то, что в соответствии с поступившим от администрации муниципального образования Кореновский района обращением гр. ФИО2 (вх. №) 30 января 2023 года должностным лицом министерства, в рамках задания от 27.1.2023 № №, проведено выездное обследование, при котором выявлены следующие нарушения законодательства в области использования и охраны водного объекта: ограничение доступа к поверхностному водному объекту <адрес> путем строительства курятника в точке с координатой <адрес> и забора из сетки, организованный с целью выгула сельскохозяйственных животных (кур); выпас сельскохозяйственных животных (кур) в прибрежной защитной полосе поверхностного водного объекта р. Кирпили; сжигание отходов производства и потребления в прибрежной защитной полосе поверхностного водного объекта р. Кирпили, что являлось нарушением ст. 6, пп. 3) п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Земельный участок с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ФИО1. в целях устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды министерством объявлено гр. ФИО1 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 09 февраля 2023 г. № 1.23/299ПРЭ, согласно которому гр. ФИО1 необходимо в течение 30 дней с момента получения предостережения принять меры по соблюдению обязательных требований, установленных ст. 6, пн. 3) п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Информация о выполнении требований предостережения от гр. ФИО1 не поступили, в связи с чем, 15 июня 2023 г. проведено выездное обследование (задание от 09.02.2023 № 299), которым установлено, что на неразграниченном земельном участке в прибрежной защитной полосе расположена часть капитального строения (для выращивания цыплят длиной около 50 м) и бытовые помещения (некапитальное, курятник в точке с координатой № и сооружение некапитального строения).

От курятника в сторону реки сооружен загон для выгула сельскохозяйственных животных (кур), организован выпас сельскохозяйственных животных (кур), доступ к водному объекту ограничен забором из сетки и самим курятником.

Своими действиями ФИО1 нарушил нормы природоохранного законодательства при осуществлении деятельности, которая причиняет вред окружающей среде и угрожает новым вредом. Данные обстоятельства явились основанием для подачи настоящего иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом изложенных обстоятельств истец просит обязать ФИО1 в течение 1 (одного) месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды путем исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.02.2023 № 1.23/299ПРЭ, принять меры по соблюдению обязательных требований, установленных ст. 6, пп. 3) п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, а именно: обеспечить свободный доступ к водному объекту р. Киргшли (демонтаж забора и курятника); не осуществлять выпас сельскохозяйственных животных в границах прибрежной защитной полосе р. Кирпили, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с гражданина ФИО1 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца – Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО3 представили письменное заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте слушания дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы представителя истца – помощника прокурора Кореновского района, настаивавшего на удовлетворении искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные прокурором Кореновского района исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании поступившего от администрации муниципального образования Кореновский район обращения ФИО2 (вх. № 202ВП- 40/23 от 20.01.2023) 30 января 2023 года должностным лицом министерства, в рамках задания от 27.01.2023 № 21, проведено выездное обследование, при котором выявлены следующие нарушения законодательства в области использования и охраны водного объекта: ограничение доступа к поверхностному водному объекту р. <адрес> путем строительства курятника в точке с координатой № и забора из сетки, организованный с целью выгула сельскохозяйственных животных (кур); выпас сельскохозяйственных животных (кур) в прибрежной защитной полосе поверхностного водного объекта р. Кирпили; сжигание отходов производства и потребления в прибрежной защитной полосе поверхностного водного объекта р. Кирпили, что являлось нарушением ст. 6, пп. 3) п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Согласно Положению о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 г. № №, министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) осуществляет региональный государственный экологический надзор, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 декабря 2021 № 970 «Об утверждении положения о региональном государственном экологическом контроле (надзоре)» министерство осуществляет региональный государственный экологический контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, установленные Водным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в отношении объектов, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.02.2023 земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 № № от 23.12.2019 и № № от 20.03.2020).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в Законе № 248-ФЗ.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление № 336) установлены исключительные основания проведения в 2022 - 2023 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, в числе которых: непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; непосредственная угроза обороны страны и безопасности государства, факты причинения вреда обороне страны и безопасности государства; непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, факты возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

При этом согласно требованиям п. 10 Постановления № 336 министерством осуществляется проведение мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Материалами дела установлено, что в адрес ответчика министерством направлено заказной почтовой корреспонденцией предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.02.2023 № 1.23/299ПРЭ, согласно которому ФИО1 необходимо было в течение 30 дней с момента получения предостережения принять меры по соблюдению обязательных требований, установленных ст. 6, пп. 3 п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», однако возражений и информации о выполнении требований предостережения от ответчика не поступили.

В связи с чем, по основаниям ч. 2 ст. 57, ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.12.2021 № 970 «Об утверждении положения о региональном государственном экологическом контроле (надзоре)», данных наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), содержащихся в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.02.2023 № 1.23/299ПРЭ должностным лицом 15 июня 2023 г. проведено выездное обследование (задание от 09.02.2023 № 299).

Согласно протокола осмотра от 15.06.2023 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0901048:25 в водоохранной зоне реки <адрес> муниципального образования Кореновский район имеется частное домовладение. Неразграниченный земельный участок между земельным участком с кадастровым номером № и водным объектом составляют единый двор, огорожен, вход со стороны ул. Степная и южной стороны. На указанном неразграниченном земельном участке в прибрежной защитной полосе расположено часть капитального строения (для выращивания цыплят длиной около 50 м) и бытовые помещения (некапитальное, курятник в точке с координатой № и сооружение некапитального строения). От курятника в сторону реки сооружен загон для выгула сельскохозяйственных животных (кур), организован выпас сельскохозяйственных животных (кур), доступ к водному объекту ограничен забором из сетки и самим курятником.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Из искового заявления следует, что река Кирпили: длина водотока составляет 202 км, ширина водоохранной зоны - 200 м, ширина прибрежной защитной полосы - 50 м (постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 15.07.2009 № 1492-П). Граница водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой линии установлены приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.10.2017 № 1365 «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) реки Кирпили, балки без названия у хутора Карла Маркса, балки ФИО4 и балки Гречаная на территории Калининского, Тимашевского, Брюховецкого и Кореновского районов Краснодарского края») и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно пп. 3 п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежной защитной полосе запрещаются, в том числе, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственные животные - это животные всех видов, любого полового и возрастного состава, разведение которых осуществляется в целях получения продукции животноводства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Исходя из вышеуказанных разъяснений, законодательство также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обязательства. При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учётом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Судом установлено, что своими действиями ФИО1 нарушил нормы природоохранного законодательства при осуществлении деятельности, которая причиняет вред окружающей среде и угрожает новым вредом. Данные обстоятельства явились основанием для подачи настоящего иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованность заявленных исковых требований Министерства природных ресурсов Краснодарского края и считает необходимым удовлетворить их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 1 (одного) месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды путем исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.02.2023 № №, принять меры по соблюдению обязательных требований, установленных ст. 6, пп. 3 п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, а именно: обеспечить свободный доступ к водному объекту р. Киргшли (демонтаж забора и курятника); не осуществлять выпас сельскохозяйственных животных в границах прибрежной защитной полосе р. Кирпили.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с гражданина ФИО1 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова