Решение по делу № 2-3995/2023 от 26.07.2023

УИД 61RS0007-01-2023-001589-47

Дело 2-3995/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агурян ФИО6 к САО «Ресо-Гарантия», третье лицо: Служба Финансового уполномоченного о взыскании штрафа,

Установил:

В суд обратился ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», третье лицо: Служба Финансового уполномоченного о взыскании штрафа, указывая на следующее.

19.03.2019 г. в 16.30 в г. Ростов-на-Дону на ул. Соколова, 17 произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП ТС <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил значительные механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, он обратился в страховую компанию виновника в СК «РЕСО-Гарантия» по договору страхования <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая. Страховое возмещение было осуществлено в размере лишь 153 100 рублей. Вместе с тем, согласно независимой экспертизе проведенной потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составил 412 187 рублей.

В СПАО "РЕСО-Гарантия" 10.04.2019 г. была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в указанном размере, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда от 25.06.2020 г. по делу № 2-478/2020 оставленным без изменения Апелляционным определением от 09.06.2021 г. по делу № № со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 160 856 руб., неустойка 160 000 руб., штраф в размере 80 428 руб. расходы на оплату судебной экспертизы 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно договору цессии от 11.05.2022 года права требования ФИО3 к СПАО "РЕСО-Гарантия", по взысканию неустойки за период с 30.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств по страховому возмещению по факту ДТП от 19.03.2019г., убыток № <данные изъяты> по полису ОСАГО МММ № № были переданы ФИО1

16.05.2022г. в адрес СК "РЕСО-Гарантия" была подана претензия, в порядке установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях досудебного урегулирования возникшего спора в связи с нарушением права гражданина, являющегося потребителем финансовых услуг, с требованием выплатить неустойку в размере 240 000 рублей.

Однако указанная претензия была оставлена без ответа.

18.10.2022 г. было подано заявление в Службу Финансового Уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от 25.11.2022 года № № требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО - Гарантия» неустойки были удовлетворены.С САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 240 000 рублей.

Указанное решение Службы Финансового Уполномоченного вступило в силу 09.12.2022 года и подлежало исполнению добровольно финансовой организацией до 23.12.2022г.

Вместо этого, 22.12.2022г. САО «РЕСО - Гарантия» подало исковое заявление в Орловский районный суд Ростовской области о признании незаконным Решения СФУ от «25» ноября 2022 года по делу №.

Исполнение решения СФУ от 25.11.2022г. было приостановлено с 22.12.2022 года до вынесения судом решения.

Решением Орловского районный суд Ростовской области от 13 февраля 2023г. по делу № 2-94/2023 в удовлетворении заявления САО «РЕСО - Гарантия» о признании незаконным Решения СФУ от «25» ноября 2022 года по делу № было отказано.

13.02.2023г. срок исполнения Решения финансового уполномоченного был возобновлен.

Таким образом, крайний срок для добровольного исполнения решения СФУ, с учетом уже пропущенного срока САО «РЕСО - Гарантия» (с 09.12.2022г. - Вступление Решения СФУ в силу, до 22.12.2022г. - дата приостановления исполнения решения СФУ, 9 рабочих дней) приходился на 14.02.2023г. (1 рабочий день после 13.02.2023г. - дата возобновления исполнения решения СФУ).

24.03.2023 г. САО «РЕСО - Гарантия» в принудительном порядке исполнило решение СФУ от «25» ноября 2022 года по делу № в размере 240 000 рублей.

Таким образом, решение СФУ от «25» ноября 2022 года по делу № было исполнило лишь 24.03.2023г., с пропуском срока для добровольного исполнения решения СФУ.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему

договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой

услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение его в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия оглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением Финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Так как ответчиком в установленный законом срок, добровольно не исполнена обязанность по исполнению решения финансового уполномоченного, с ответчика САО РЕСО - Гарантия» подлежит взысканию фиксированный штраф в размере 50% от просроченной суммы: 240 000 руб. х 50% = 120 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3600 рублей.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу Агуряна ФИО7: штраф в размере 120000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3600 рублей;

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку САО «РЕСО - Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного в срок, предусмотренный законом, как только получило верные реквизиты, а также заявила о снижении размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует 19.03.2019 г. в 16.30 в г. Ростов-на-Дону на ул. Соколова, 17 произошло столкновение двух транспортных средств:

-Ford Fiestar/н С25600 61 под управлением ФИО2; - <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП ТС <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил значительные механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, он обратился в страховую компанию виновника в СК "РЕСО-Гарантия" по договору страхования МММ № с заявлением о наступлении страхового случая. Страховое возмещение было осуществлено в размере лишь 153 100 рублей. Вместе с тем, согласно независимой экспертизе проведенной потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составил 412 187 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда от 25.06.2020г. по делу № 2-478/2020 оставленным без изменения Апелляционным определением от 09.06.2021г. по делу № № со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 160 856 руб., неустойка 160 000 руб., штраф в размере 80 428 руб. расходы на оплату судебной экспертизы 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

По договору цессии от 11.05.2022 года права требования ФИО3 к СПАО "РЕСО-Гарантия", по взысканию неустойки за период с 30.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств по страховому возмещению по факту ДТП от 19.03.2019г., убыток № №, по полису ОСАГО МММ № №, были переданы ФИО1

16.05.2022 г. в адрес СК "РЕСО-Гарантия" была подана претензия в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях досудебного урегулирования возникшего спора в связи с нарушением права гражданина, являющегося потребителем финансовых услуг, с требованием выплатить неустойку в размере 240 000 рублей.

Поскольку, указанная претензия была оставлена без ответа, 18.10.2022 г. было подано заявление в Службу Финансового Уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от 25.11.2022 года № № требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО - Гарантия» неустойки были удовлетворены.

22.12.2022 г. САО «РЕСО - Гарантия» обратилось с иском в Орловский районный суд Ростовской области о признании незаконным Решения СФУ от «25» ноября 2022 года по делу №

Исполнение решения СФУ от 25.11.2022г. было приостановлено с 22.12.2022 года до вынесения судом решения.

Решением Орловского районный суд Ростовской области от 13 февраля 2023г. по делу № № в удовлетворении заявления САО «РЕСО - Гарантия» о признании незаконным Решения СФУ от «25» ноября 2022 года по делу № было отказано.

13.02.2023г. срок исполнения Решения финансового уполномоченного был возобновлен.

7 марта 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решение финансового уполномоченного на реквизиты предоставленные истцом произведена выплата в размере 240 000 руб.

14 марта 2023 года денежные средства вернулись на расчетный счет САО «Ресо-Гарантия» с пометкой «аннулировано банком».

Из ответа Банка Тинькофф следует, что перевод был возвращен отправителю из-за неверно указанных реквизитов (номер счета физического лица, а наименование получателя ИП).

САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письмо, в котором просил предоставить банковские реквизиты.

24 марта 2023 года истом была подана ответчику претензия с указанием банковских реквизитов.

24.03.2023 г. САО «РЕСО - Гарантия» исполнило решение СФУ от «25» ноября 2022 года по делу № в размере 240 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, решение СФУ от «25» ноября 2022 года по делу № было исполнено 24.03.2023 г., с пропуском срока для добровольного исполнения решения СФУ, что в силу ст. ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" является основанием для взыскания с ответчика штрафа.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истицы в результате нарушения обязательства, поведение ответчика), а также учтивая ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер штрафа несоразмерен обязательству ввиду его чрезмерности, характера последствий неисполнения обязательства ответчиком, несоразмерен взысканной судом неустойки и штрафа действительному ущербу, причиненному истцу, считает возможным снизить размер такого штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также услуги представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, его продолжительности, количества оформленных процессуальных документов, того обстоятельства, что представитель участие в судебном заседании не принимал.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Агурян ФИО8 штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Агурян ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 2 августа 2023 года.