Дело№ 1-188/2023
(УИД 26RS0№-37)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Апостоловой М.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, действующей на основании удостоверения № и ордера № н 323851,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения № по <адрес> Чеченской Республики, являясь лицом, подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак № регион и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, осуществил движение по автодороге, ведущей в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем Лада 217230 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. В связи с наличием достаточных основании полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения, последнему, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО2 отказался. В связи с чем, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, отказался.
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому ФИО2, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката ФИО6 поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, гособвинитель ФИО5. с заявленным ходатайством согласна, наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 2 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
К данным о личности ФИО2 суд учитывает то, что он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, подсудимому ФИО2, предусмотренными п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, а также нахождение на иждивении двоих малолетних детей, являющихся инвалидами-детства.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Одновременно, с учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В связи с назначением подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, суд считает необходимым информировать об этом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Лада 217230 гос. номер № регион, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2 (л.д. 18).
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО2 автомобиль Лада 217230 гос. номер № регион, подлежит конфискации в собственность государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.
Доводы стороны защиты о невозможности применения конфискации автомобиля в связи с наличием у детей подсудимого установленных групп инвалидности (ребенок-инвалид), связанных с нарушением функций дыхательной системы, судом признаны не убедительными, поскольку нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением. Вместе с тем, в представленных суду индивидуальных программах реабилитации детей-инвалидов, такая нуждаемость Бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Чеченской Республике» в отношении детей подсудимого не выявлена. При этом, в указанных программах имеется отметка об отсутствии медицинских показаний для приобретения ребенку-инвалида транспортного средства (лист 10 программ реабилитации).
Иные вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить при деле.
Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В связи с назначением подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, суд считает необходимым информировать об этом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Лада 217230 гос. номер № регион, принадлежащий на праве собственности подсудимом ФИО2, хранящийся на стоянке изъятого автотранспорта ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу, расположенной по <адрес> № <адрес>, конфисковать, обратив в собственность государства.
Иные вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.