Дело № 2а-1721/2022
24RS0028-01-2022-001693-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.08.2022 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Андреевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В иске указано, что 28.10.2021 Кировским районным судом г. Красноярска принято решение по делу, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в проживании. В ОСП направлен исполнительный лист. Административный ответчик не проводит необходимых действий для реализации исполнительного производства.
Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при реализации исполнительного производства по решению от 28.10.2021 судьи Кировского районного суда г. Красноярска Пацеры Е.Н. по делу № 2-1749/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий и проживании.
Определениями суда, в том числе протокольным, от 17.05.2022, 10.06.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, начальник МОСП по ИНХ ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФИО2, заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО5
В судебное заседание административный истец, его представитель, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, уведомлены надлежащим образом.
Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из ст. ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 – ч. 6.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.
Как указано в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из правовых позиций, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 сроки.
Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Особенности исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о вселении должника, установлены ст. 108 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.
Так, в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о вселении включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2). Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (часть 3).
Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4).
В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке (часть 5).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Повторное совершение исполнительных действий или повторное применение мер принудительного исполнения возможно в отношении того же предмета исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2022 в МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску поступил исполнительный лист от 28.10.2021 по делу № 2-1749/2021, предмет исполнения по которому – обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании и вселении в квартиру, расположенную по адресу:
На основании исполнительного документа 15.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Через Единый портал Госуслуг поименованное выше постановление вручено должнику 26.03.2022 в 11 часов 07 минут, которым оно прочитано.
Судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование о необходимости в 3-дневный срок со дня его поступления вселить ФИО1 в квартиру и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
20.05.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: По указанному адресу установить должника не представилось возможным, ему оставлена повестка о вызове на 23.05.2022 в 10 часов.
08.06.2022 в адрес взыскателя и должника судебным приставом-исполнителем направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
08.06.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: с целью проверки исполнения решения суда по делу № 2-1749/2021. В ходе проверки установлено, что решение суда не исполнено, должник по данному адресу не проживает, на момент проверки в кв. 64 находились ФИО6, которая пояснила, что должника не знает, проживает по адресу на протяжении года на правах аренды.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.06.2022 в этот день совершен выход по адресу: . После стука в дверь, ее открыл мужчина, представившийся другом должника, после чего передал ключи от входной двери и двери подъезда взыскателю. Ключи проверены, места общего пользования находятся в свободном доступе (санузел, кухня). У взыскателя имеется беспрепятственный доступ в жилое помещение. В квартире проживают: ФИО7, его супруга ФИО6, их несовершеннолетний ребенок. Взыскателю предоставлен беспрепятственный доступ в жилое помещение, выдан комплект ключей.
Анализируемый акт от 10.06.2022 составлен в присутствии двух понятых, чьи подписи в нем поставлены.
10.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, суд находит требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя необоснованными.
Кроме того, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными по результатам рассмотрения административного дела, если будут установлены одновременно два обстоятельства - их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств, исключает возможность признания незаконным действия (бездействия) либо решения должностного лица.
При этом в силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на истца.
ФИО1 не приведены обстоятельства, указывающие, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, равно как и не представлено доказательств о нарушении его прав в настоящее время.
Напротив, в судебном заседании установлено, что судебными приставами–исполнителями предприняты все меры по надлежащему и правильному исполнению решения суда. ФИО1 вселен в жилое помещение, ему переданы ключи, как от жилого помещения, так и от двери подъезда. В присутствии понятых установлен факт беспрепятственного доступа взыскателя в жилое помещение, а также то, что места общего пользования находятся в свободном доступе. Одновременно с этим судебным приставом-исполнителем установлен факт проживания в квартире иных лиц, а не должника, что имеет правовое значение по смыслу ч. 5 ст. 108 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229. Каких-либо замечаний, поступивших от взыскателя или понятых, акт от 10.06.2022 в себе не содержит.
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.
Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Резников
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2022.