Дело № 2а-1413/2023

42RS0001-01-2023-001660-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

26 сентября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что <дата> в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа от <дата> №, выданного судебным участком № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП окончено <дата> на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП окончено <дата> на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил.

<дата> взыскателем, посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа от <дата> №.

Постановлением № от <дата>, жалоба взыскателя признана необоснованной.

По состоянию на <дата> исполнительный документ взыскателю не направлен и не поступил.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава- исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

Прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России.

Признать незаконным бездействие ФИО2 судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от <дата> №, выданного Судебный участок № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Леке».

Признать незаконным бездействие ФИО3 начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от <дата> №, выданного Судебный участок № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Леке».

Обязать ФИО2 судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления мер по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от <дата> № выданного Судебный участок № Анжеро-Судженского городского судебного района, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 10.03.2023 № выданного Судебный участок № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Леке» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от <дата> №, выданного Судебный участок № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от <дата> №, выданного Судебный участок № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 30 и статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженности по договору микрозайма № № от <дата>

<дата> на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период нахождения на исполнении в ОСП по <адрес> данного исполнительного производства судебным приставом был совершен ряд исполнительских действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

21.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества для исполнения требований исполнительного документа.

31.08.2023 копия постановления и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» заказной корреспонденцией.

Факт получения копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа подтверждается списком почтовых направлений и распечатой с сайта Почты России - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанные документы получены ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» 05.09.2023

В сложившейся ситуации несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и возвращение ему исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом наличия у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в его адрес вышеуказанных документов (например, причинения убытков либо наступления иных неблагоприятных последствий), в материалы административного дела вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ истцом не представлено.

Заявление об оспаривании незаконных действий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку административным истцом своими действиями восстановлены нарушенные права истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушены его права и законные интересы, равно как и не представлено доказательств, что бездействием судебного пристава были допущены нарушения норм действующего законодательства РФ об исполнительном производстве, которые в свою очередь повлекли бы за собой какие-либо нарушения прав взыскателя, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2023.