Дело № 2-1129/2025
УИД: 23RS0006-01-000415-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Акопян Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что Банком на основании кредитного договора №883 от 02.01.2020 г. ФИО1 был выдан кредит в сумме 230 000 руб. на срок 66 мес. под 18,05% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
21.09.2016 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Заявление выполнено на бумажном носителе и подписано собственноручной подписью Клиента. В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания на основании заявления договор банковского обслуживания считается заключенным. 04.04.2017 г. должник обратился с заявлением на получение дебетовой карты, подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт. По его заявлению от 20.04.2017 г. к его номеру телефона была подключена услуга «Мобильный Банк». 02.01.2020 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на предоставление кредита. В подтверждение заявки на кредит клиентом был введен пароль подтверждения, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Зачисление кредита выполнено на указанный им счет в соответствии с п.17 кредитного договора в размере 230 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита на основании заявления истца судебным приказом мирового судьи от 18.08.2023 г. была взыскана задолженность. Определением от 22.02.2024 г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. Со ссылкой на статьи 309, 819, 809-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 16.11.2022 г. по 13.08.2024 г. в размере 226 530,97 руб., в том числе, просроченный основной долг – 158 154,34 руб., просроченные проценты – 65 262,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 960,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 153,76 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 796,31 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по уважительным причинам не представил. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1, подписанного его собственноручной подписью 21.09.2016 г. был заключен договор на банковское обслуживание (ДБО) ПАО «Сбербанк» (л.д.19-20). Ему была выдана дебетовая карта и открыт счет карты.
02.01.2020 г. в соответствии с ДБО ФИО1 был предоставлен кредит в размере 230 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых с зачислением суммы кредита на счет дебетовой банковской карты <...>, открытый у кредитора, что подтверждается Индивидуальными условиями «потребительского кредита» ПАО «Сбербанк» (л.д.14-18). Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования. Подписание Индивидуальных условий простой электронной подписью заемщика подтверждено п.22 ИУ. Зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты <...> подтверждено информацией по счету (л.д.38) и справкой о зачислении суммы кредита (л.д.51). Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5846,75 руб. согласно графику платежей в соответствии с Общими условиями кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий кредитования) п.12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес 28.06.2023 г. Банк направил требование (претензию) о досрочном возврате задолженности в размере 184 801,30 руб. по состоянию на 26.06.2023 г. в срок не позднее 28.07.2023 г. (л.д.33). Требование должником не было исполнено. На основании заявления Банка мировым судьей судебного участка №7 г. Армавира 18.08.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту в размере 193 588,29 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 535,88 руб. Определением от 22.02.2024 г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.31-32).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца по состоянию на 13.08.2024 г. задолженность по кредитному договору за период с 16.11.2022 г. по 13.08.2024г. составила 226 530,97 руб., включая просроченный основной долг – 158 154,34 руб., просроченные проценты – 65 262,10 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 960,77 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 153,76 руб.
Задолженность по кредитному договору подтверждается расчетом, движением основного долга и срочных процентов, историей погашения по договору (л.д.40-49). Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
Ответчиком требования истца не опровергнуты, представленный истцом расчет не оспорен, доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 226 530,97 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по заявленному иску в соответствии с п/п 1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 7 796,31 руб., что подтверждено платежными поручениями от 07.08.2023 г., от 23.08.2024 г., 17.09.2024 г. (л.д.11,35,36). Понесенные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 02.01.2020 г. на сумму 230 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по договору от 02.01.2020 г. в размере 226 530 (двухсот двадцати шести тысяч пятисот тридцати),97 руб., включая просроченный основной долг – в размере 158 154,34 руб., просроченные проценты – 65 262,10 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 960,77 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 153,76 руб. а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 796 (семи тысяч семисот девяноста шести),31 руб., всего взыскать 234 327 (двести тридцать четыре тысячи триста двадцать семь),28 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.
Председательствующий: А.И. Шека