УИД 50RS0016-01-2025-000666-27

Дело №2а-1189/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к <данные изъяты> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Королевскому ГОСП по МО, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по МО ФИО3, в производстве Королевский ГОСП с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района МО о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного <данные изъяты> ФИО7 ООО МФК «ОТП Финанс» полагало действия судебного пристава - исполнителя не законными, т.к. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, действий в рамках СПИ ФИО7 не направлены запросы в налоговый орган, в ПФР, МВД, ЗАГС, не проверено место жительство должника, не выяснялось его семейное положение.

ООО МФК «ОТП Финанс» просило признать незаконными бездействия СПИ Королевского ФИО4, выразившиеся: не направлении запроса в налоговый орган (ФНС), ПФР, МВД России, органы ЗАГСа, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; Обязать <данные изъяты> ГОСП — ФИО7,О. применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, ознакомившись с исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что производстве Королевский ГОСП с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района МО о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1

Как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится данное исполнительное производство на момент обращения в суд, выразившееся в не направлении запросов в налоговый орган (ФНС), ПФР, МВД России, органы ЗАГСа, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника

Между тем, из материалов исполнительного производства видно, что СПИ Королёвского ГОСП УФССП России по МО ФИО5, у которой в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство №-№ в отношении ФИО1, в полной мере были произведены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, в том числе в рамках данного производства направленны запросы во все регистрирующие органы: ЗАГС, ГИБДД, банки, ПФР, ФНС.

Также исходя из справки о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя было удержано <данные изъяты> коп., взыскателю было перечислено <данные изъяты> коп. Остаток долга - <данные изъяты> руб. 21 коп.

При этом, в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство не окончено и находится на стадии исполнении в Королевском ГОСП у ведущего судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.

В этой связи, суд принимает во внимание, что отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания для признания незаконными бездействия СПИ Королёвского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №, и для возложения на ответчика каких-либо обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова