Решение по делу № 2-3660/2022 от 15.11.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-3660/2022

43RS0003-01-2022-003944-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 15 ноября 2022 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Колеватовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3660/2022 по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 об истребовании части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании части земельного участка.

В обоснование указано, что {Дата} ФИО1 зарегистрировано право собственности на (Данные деперсонифицированы)

Земельный участок с кадастровым номером {Номер} находится на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – (Данные деперсонифицированы)

Границы береговой полосы водного объекта – реки Вятка определены в 2020 году рабочим проектом ООО «ЗемСтройПроект» «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос {Адрес} в 2022 году рабочим проектом Институт Кировводпроект «Выполнение работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) {Адрес}, включающий сведения о размерах водоохранных зон и прибрежных защитных полос {Адрес}. Проектами, в соответствии со ст. 6, 65 Водного кодекса РФ, определены: ширина береговой полосы {Адрес} – 20м от береговой линии, ширина водоохранной зоны – 100м от береговой линии, ширина прибрежной защитной полосы – 40м от береговой линии.

Графическая информация, размещенная на сайте (Данные деперсонифицированы) Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления», нанесенная на соответствующие слои данной государственной информационной системы показывает, что земельные участки с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер} раположены в границах береговой полосы водного объекта {Адрес}.

При проведении межевания указанных земельных участков в их состав, помимо распределяемых земель, частично вошли земли, занимаемые береговой полосой водного объекта общего пользования – {Адрес}.

Указанное подтверждается данными о поворотных точках и площадях земельных участков, выполненными по запросу Западно – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кировским филиалом ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» от {Дата}.

В соответствии с представленной информацией установлено, что в границах береговой полосы водного объекта – {Адрес} находится (Данные деперсонифицированы) с кадастровым номером {Номер}, (Данные деперсонифицированы) с кадастровым номером {Номер}.

Прокурор просит истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером {Номер}, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками имеющих следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона:

(Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании помощник прокурора Алексеева Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От третьего лица Камское БВУ поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, полагают исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

От третьего лица Управления Росреестра по Кировской области поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От третьего лица – МТУ Росимущества поступило мнение на исковое заявление, полагают требования прокурора законными и обоснованными, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя.

Иных возражений в суд не поступило, ответчик свое мнение на исковое заявление не выразил, ходатайств не направил, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности РФ, за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, МО, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования (ч. 6).

Запрет на приватизацию земельных участков установлен ст. 27 Земельного кодекса РФ. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные кодексом и другими федеральными законами (ст. 11.9 ЗК РФ).

В федеральной собственности находятся земельные участки право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, {Дата} ФИО1 зарегистрировано право собственности на (Данные деперсонифицированы)

Границы береговой полосы водного объекта – реки Вятка определены в 2020 году рабочим проектом ООО «ЗемСтройПроект» «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос {Адрес} в 2022 году рабочим проектом Институт Кировводпроект «Выполнение работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) {Адрес} включающий сведения о размерах водоохранных зон и прибрежных защитных полос {Адрес}. Проектами, в соответствии со ст. 6, 65 Водного кодекса РФ, определены: ширина береговой полосы {Адрес} – 20м от береговой линии, ширина водоохранной зоны – 100м от береговой линии, ширина прибрежной защитной полосы – 40м от береговой линии.

В границах береговой полосы водного объекта – {Адрес} находится (Данные деперсонифицированы) с кадастровым номером {Номер}, (Данные деперсонифицированы) с кадастровым номером {Номер}.

На основании изложенных норм действующего законодательства и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

С ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО1 (паспорт {Номер} часть земельного участка с кадастровым номером {Номер} находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы), ограничивающуюся характерными точками имеющих следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона:

(Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер} в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 18.11.2022 года.

Решение19.11.2022