Дело <номер>
УИД 50RS0044-01-2022-005627-05
Решение
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 год г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Астафьевой Я.С.,
при секретаре судебного заседания Гурове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Гулами Е.В., и просит взыскать в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 142500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 27.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические порождения автомобиля Тойота, г.р.з. В032УХ150.
Виновником ДТП является водитель Гулами Е.В.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ <номер>.
Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 142500 рублей.
В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик Гулами Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что между СПАО «Ингосстрах» и С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный <номер>, срок страхования с 27.02.2022 по 26.02.2023. Договор заключен в отношении указанных в нем лиц, допущенных у управлению транспортным средством, ответчик Гулами Е.В не указана в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 9, 60-оборот - копия страховой полиса <номер>
Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный <номер> является С. (л.д. 81), собственником автомобиля Тойота Королла, <номер> является Л. (л.д.82).
Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении № 2-185/2022 от 30.03.2022 Гулами Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу 12.04.2022 (л.д. 6-оборот—8, 58-60, 84-85).
Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 27.03.2022 в 05 час. 15 мин. по <адрес>, водитель Гулами Е.В., управляя автомобилем Киа Рио <номер> не учла интенсивность движения и дорожные условия в результате неправильной скорости, совершила столкновение с транспортным средством Тойота Королла, <номер>, причинив механические повреждения данному транспортному средству и материальный ущерб Л., после чего Гулами Е.В. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере 142500 рублей АО «Альфа-Страхование» на основании платежного требования <номер> от 19.04.2022 в связи с выплатой последним страхового возмещения по полису ОСАГО Л. (л.д. 18, 18-оборот, 69-оборот-70).
В материалы дела представлены экспертное заключение F-0422-020 от 04.04.2022, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, <номер> с учетом износа составляет 142500 рублей (л.д. 9-оборот -17, 61-69); выписка из домовой книги по месту регистрации ответчика (л.д.72)
Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)..
В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04. 2002 N 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 закона об ОСАГО.
Согласно пп. «г» п. 1 cт. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия либо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Как установлено судом ответчик, управляя транспортным средством, совершила ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, Тойота Королла, г.р.з. В032УХ150, собственником которого является Л., и как следствие - выплату страхового возмещения; с места дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся, в связи с чем у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда Гулами Е.В.
Стоимость восстановительного ремонта в размере 142500 рублей в порядке прямого возмещения убытка выплачена АО «Альфа Страхование» по субрагационному требованию АО «Альфа Страхование».
Принимая во внимание, что виновник ДТП скрылся с места ДТП, в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к истцу перешло право требования с ответчика, возмещения ущерба, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба – 142500 рублей.
Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4050 рублей 00 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4050 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей. Несение расходов подтверждено платежным поручением от 29.06.2022 № 132762, договором об оказании юридических услуг и дополнительными соглашениями к нему (л.д.19, 27об-44).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <номер>, сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 142500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 рублей 00 копеек, а всего 150550 (сто пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Я.С. Астафьева
Решение суда в окончательной форме составлено 02.02.2023.