Дело №а-1581/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД ГУ МВД России по РО, ГУ МВД России по РО, Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованные лица ГУ МВД России по <адрес>, Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО10», ст.государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «ФИО10» ФИО1 о признании незаконным отказа в восстановлении регистрационного учета транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на его обращение о неправомерном аннулировании регистрационного учёта транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак № В ответе, за подписью заместителя начальника МРЭО ФИО5 ФИО3, говорится о том, что свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ признано, как выданное с нарушениями пункта 72.10 (несоответствие внесенных изменений в конструкцию транспортного средства технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в нарушении подпункта 3.1 приложения 9 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», а именно в тип транспортного средства должны быть включены модификации, оборудованные седельными сцепными устройствами, при внесение изменений в конструкцию транспортного средства применяются такие устройства. Истец считает данный ответ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства был приобретён автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в РЭП Отд.1 <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Указанное транспортное средство было приобретено с уже установленными на него изменениями, о чём имеется отметки в паспорте транспортного средства (ПТС <адрес>). Изменения конструкции транспортного средства подтверждаются протоколом проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесённых в неё изменений № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол был составлен специалистами ООО «Академ тест», имеющим соответствующую аккредитацию (номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № и имеющим уникальный идентификационный номер в едином реестре органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза 20295, согласно выводам которого безопасность конструкции транспортного средства <данные изъяты> № - соответствует требованиям технического регламента ТР №. Так же согласно свидетельству о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности №, выданному отделением ГИБДД Межмуниципальным отделом МВД России «ФИО10», в соответствии с заключением испытательной лаборатории ООО «Эксперт ГБО» от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортное средство <данные изъяты> № - соответствует требованиям технического регламента ТР №. Ответ из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит ссылки на заключения специалистов, с указанием причин несоответствия транспортного средства <данные изъяты> № требованиям технического регламента ТР №, что по своей сути является незаконным ответом государственного служащего. В настоящее время в виду отсутствия регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты> № истец не может использовать данный автомобиль по своему назначению.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным решение о признании недействительным и аннулировании свидетельства № № ДД.ММ.ГГГГ о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениям требованиям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО6; обязать ГУ МВД России по <адрес> в лице Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, возобновить действие свидетельства № № ДД.ММ.ГГГГ о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениям требованиям безопасности; восстановить регистрационный учёт транспортного средства <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установленными на нём, согласно свидетельству № ДД.ММ.ГГГГ., изменениями за ФИО2; возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседания явился, поддержал доводы изложенные в иске, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по РО ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 3 ст.15 которого разрешен допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортных средств в РФ регламентирован положениям Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 №283-ФЗ)

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ под государственной регистрацией транспортного средства понимается совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с названным Законом.

Согласно п.п.2, 6 ст.4, ч.1 ст.7 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств, представляющую собой совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с данным законом, осуществляют регистрационные подразделения Госавтоинспекции МВД России.

Постановка транспортного средства на государственный учет является регистрационным действием по включению в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; указанное регистрационное действие сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера с последующей выдачей регистрационным подразделением государственных регистрационных знаков и регистрационного документа - свидетельства о регистрации транспортного средства.

В силу п.1 ч.4 ст.10, п.9 ч.2 ст.11 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ мощность двигателя относится к регистрационным данным транспортного средства, которые наряду с иными данными включаются в государственный реестр транспортных средств при постановке транспортного средства на государственный учет.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ регистрационные действия представляют собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

На имя предыдущего собственника вышеуказанного транспортного средства выдано свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в РЭП Отд.1 <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России вынесено решение о признании недействительным и аннулировании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № № о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Указанное решение принято ввиду того, что изначально указанное свидетельство выдано с нарушениями.

ФИО2 обратился в МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Согласно ответу Врио заместителя начальника МРЭО Госавтоинспекции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, регистрация транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, аннулирована (признана не действительной) с связи с признанием недействительным (аннулированным) свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности с учётом внесенных в его конструкцию изменений, выданный ДД.ММ.ГГГГ номер №.

Как следует из ответа Врио заместителя начальника МРЭО Госавтоинспекции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 «о неправомерном аннулировании (признании недействительной) регистрации транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №», проведена проверка, по результатам рассмотрения которой в действиях должностях лиц Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>), отсутствуют нарушения действующего законодательства и нормативно-правовых актов регламентирующих деятельность органов Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 72.10 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности» - основаниями для отказа в выдаче свидетельства является несоответствие внесенных изменений в конструкцию транспортного средства изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе проверки, и (или) декларации, и (или) их несоответствие требованиям технического регламента.

На основании пунктов 3 и 3.1 Требований в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, утвержденных Решением от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - в случае установки вместо бортовых и самосвальных кузовов и цистерн седельного сцепного устройства, в отношении которого была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства, в тип транспортного средства должны быть включены модификации, оборудованные седельными сцепными устройствами. При внесении изменений в конструкцию транспортного средства применяются указанные устройства.

В соответствии с пунктом 12 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требования технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - свидетельство считается недействительным и подлежит аннулированию в случае выдачи его в нарушение настоящих Правил в порядке, установленном административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, предусмотренным пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

На основании пункта 92 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности - выданное свидетельство аннулируется подразделением Госавтоинспекции, его выдавшим, по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника ЦСН БДД МВД России (его заместителей) путем внесения соответствующих сведений в автоматизированные учеты Госавтоинспекции и журнал, с одновременным информированием регистрационного подразделения Госавтоинспекции, совершившего регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании аннулированного свидетельства.

Как установлено судом, в пункте 17 паспорта транспортного средства серии <адрес> к автомобилю <данные изъяты> указано одобрение типа транспортного средства (ОТТС): №. Таким образом, все изменения в конструкцию автомобиля ГАЗ- 330232 должны производиться исключительно в соответствии с указанным одобрением типа транспортного средства. Внесение изменений в конструкцию автомобиля на основании других ОТТС может повлечь различные последствия, в том числе невозможность или аннулирование регистрации транспортного средства.

При этом, на автомобиле <данные изъяты> произведено переоборудование, выразившееся в демонтаже штатной бортовой платформы и установке седельно-сцепного устройства, однако, ОТТС на указанный автомобиль (№) не предусматривает возможность внесения таких изменений в конструкцию.

Протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений № № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен ООО «Академ тест» на основании заключения предварительной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, судом установлено, что заключение предварительной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с иным ОТ№ - №, то есть, в соответствии с ОТТС, не распространяющем свое действие на автомобили <данные изъяты>.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствовали требованиям закона, внесенные в конструкцию транспортного средства изменения, не соответствуют относящемуся к нему ОТТС: РОСС RU.MT02.E05599П1P4.

В соответствии с пунктом 65 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, с проведением осмотра транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх