25RS0004-01-2021-004442-81

Дело № 2-2566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 60 000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата> заключительный счет был направлен ответчику <дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> и актом приема-передачи прав требований от <дата>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 70 301,84 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Просит суд взыскать с ФИО1 по <дата> в размере 70 301,84 руб., расходы по госпошлине в размере 2 309,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> отменен судебный приказ <номер> от <дата>, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

По данным требованиям Советским районным судом г.Владивостока постановлено заочное решение от <дата>.

Определением от <дата> заочное решение от <дата> по заявлению ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор, кредитную карту получил, наличие задолженности по нему не отрицает, так как какое-то время не работал и не мог гасить долг. В настоящее время единовременно его погасить не может, так как не работает, имеет на иждивении двоих детей и другие кредитные обязательства. С исковыми требованиями не согласен, так как о договоре цессии его не уведомляли, с ООО «Феникс» у него никаких договоров не было. Иных возражений по иску не заявил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 60 000 руб.

В соответствии с условиями которого, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что до заключения договора Банк, предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах истец предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги ЗАО и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ФИО1 с тарифами и общими условиями, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении – анкете.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства не исполнял.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата> заключительный счет был направлен ответчику <дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору <номер> от <дата> ООО «Феникс» на основании дополнительного соглашения от <номер> от <дата> к генеральному соглашению <номер> от <дата>, что также подтверждается актом приема передачи прав требования.

АО «Тинькофф Банк» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 70 301,84 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору не производилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 70 301,84 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 309,06 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 72 610,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 70 301,84 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 309,06 руб. Всего 72 610,90 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2022.

Судья О.А.Власова