Дело № 2а-2116/2022
УИД № 26RS0012-01-2022-005521-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч.М.Ю. к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Н.Г.Р., Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отмене ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ч.М.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Н.Г.Р., Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отмене ареста на имущество.
В обоснование заявленных исковых требований, административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Н.Г.Р. находится исполнительное производство *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ***** от <дата>, выданного Ессентукским городским судом, предмет исполнения: наложение ареста на сумму 163 146 рублей 74 копейки в пользу ПАО «Почта Банк».
Судебным приставом-исполнителем Н.Г.Р. наложен арест по указанному исполнительному производству, а именно, на монитор фирмы «Samsung» и компьютерный стул ее внука – Ч.И.Р., которые принадлежат ему на праве собственности по договору дарения от <дата>, составлен акт о наложении ареста и описи имущества. Данное имущество не принадлежит должнику Ч.М.Ю. При составлении акта ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения при осуществлении процедуры нарушения при осуществлении процедуры наложения ареста на имущество должника, не присутствовали понятые
На основании изложенного, просит:
Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) составленным судебным приставом-исполнителем <дата> Н.Г.Р. в рамках исполнительного производства *****-ИП.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Н.Г.Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца отменить арест имущества по акту от <дата>.
Административный истец Ч.М.Ю. и административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ранее в судебном заседании истец Ч.М.Ю. пояснила, что есть договор дарения, который не нужно заверять. Имущество было подарено внуку его тетей, которая на сегодняшний день умерла. При составлении акта об аресте имущества, она говорила о том, что есть договор дарения, но ее не слушали и пристав не стал смотреть его. Ранее она исполняла свои кредитные обязательства, но потом не смогла их исполнять.
В материалы дела представлены возражения на административное исковое заявление. в которых указано, что судебный пристав-исполнитель Н.Г.Р. совместно с судебными приставами по УПДС произвел арест имущества на основании п. 4.3 ст. 69 ФЗ *****, принадлежащее Ч.М.Ю. на праве собственности.
В ходе ареста было описано имущество: стул компьютерный X-CYDER черного цвета, монитор «Samsung».
В отношении должника Ч.М.Ю. с ноября 2020 года возбуждено два исполнительных производства о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму 213 605 рублей 50 копеек в пользу взыскателей: ООО «РУСФИНАНС БАНК», ПАО «Почта Банк». Данные исполнительные производства и объединены в сводное производство по должнику. Остаток задолженности по производствам составляет 162 315 рублей 65 копеек. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы административного дела, исполнительные производства *****-ИП от <дата>, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата>. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 1 ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от <дата> Ф.Г.Ю., именуемая Даритель, с одной стороны и Ч.И.Р., именуемый одаряемый с другой стороны заключили договор о передаче одаряемому компьютерные принадлежности.
<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу по гражданскому делу ***** по иску ПАО «Почта России» к Ч.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, сумма задолженности – 163 146 рублей 74 копейки.
<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Н.Г.Р. составлен акт о наложении ареста на имущество, находящегося по адресу: <адрес>: стул компьютерный X-CYDER черно-белого цвета, монитор «Samsung» черного цвета.
При составлении акта указаны понятые: Ж.Н.Б., Б.Е.С., явка которых по запросу суда, судебным приставом-исполнителем не обеспечена.
В акте нет указаний на то, что Ч.М.Ю. предъявлялся договор дарения от <дата> на арестованное имущество, нет отметки о его предъявлении.
В материалы дела представлен ответ Ч.М.Ю. о том, что судебный пристав-исполнитель вправе при отсутствии или недостаточности средств обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, при этом судебным приставом-исполнителем нет решения по предъявленному договору дарения от <дата> на арестованное имущество.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ определен перечень видов имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено пояснений о том, в связи с чем, судебным-приставом исполнителем не приобщен к материалам дела договор дарения от <дата>, нет отметки в акте о наложении ареста на имущество о заявлении должника о том, что описываемое имущество не принадлежит ей на праве собственности, нет процессуальных документов об отказе или удовлетворении ходатайства Ч.М.Ю. о снятии ареста с имущества на стадии исполнительного производства.
Таким образом, требования административного истца о о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отмене ареста на имущество подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ч.М.Ю. к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Н.Г.Р., Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отмене ареста на имущество– удовлетворить.
Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем <дата> Н.Г.Р. в рамках исполнительного производства *****-ИП от <дата>.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Н.Г.Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: отменить арест на имущество по акту от <дата> по исполнительному производству*****-ИП от <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года.
Председательствующий судья В.А. Емельянов