66RS0051-01-2022-002069-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область 17 ноября 2022года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2022 по иску

ФИО1 к ФИО2 о об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от 18.10.2022г., представителя ответчика ФИО6 действующего на основании доверенности от 11.11.2022г. сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец является собственником жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является смежным с принадлежащим ответчику ФИО2 на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Границы обоих участок установлены и согласованы по результатам проведенных межеваний. При высадке растений нужно соблюдать свод правил, предписания СниП, СанПиН и ГОСТ для всех земельных участков для ИЖС. Законом определено расстояние для кустарников и деревьев от забора. В соответствии с пунктом 6.7 Свода Правил 53.13330.2019 (Ранее СниП 30-02-97) « Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения», утвержден и введен в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. к\в соответствии с нормами, установленными Градостроительным Кодексом Российской Федерации № - ФЗ от 07.05.1998г. минимальное расстояние от кустарника до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть – 1 метр. Согласно актуализированной редакции СниП 30-02-97 минимальное расстояние до границы земельного участка составляет: от стволов высокорослых деревьев – 4м, от среднерослых деревьев – 2м, от кустарника – 1м. В нарушение пунктом 6.7 Свода Правил 53.13330.2019 СниП 30-02-97 ответчик посадил кусты малины вплотную к забору границе между их участками, разрастаясь кусты малины, проросли на территории участка истца, что мешает росту его посадок. Предотвратить распространение малины возможно только действиями ответчика по вырубке или пересадке кустов на расстояние не менее 1 метра от забора границы между их участками. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, претензия в адрес ответчика осталась без ответа.

В исковом заявлении просит, обязать ФИО2 устранить нарушения прав как собственника на пользование земельным участком и произвести вырубку или пересадку, на территории, принадлежащего ей земельного участку по адресу: <адрес>, кустарников малины на расстояние не менее 1 метра от границы-забора между смежными земельными участками по <адрес>, с соблюдением строительных норм и правил и санитарно-бытовых норм посадки кустарников и деревьев. Обязать ответчика ФИО2 провести действия по сдерживанию распространения малины на территории, принадлежащего ей земельного участку по адресу: <адрес>. Установить ФИО2 срок для устранения нарушения прав как собственника на пользование земельным участком 10 дней с даты, вступления решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный законом срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.

Представитель истца ФИО3, истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объёме.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 считают, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в основе иска лежит конфликт между соседями.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что нет оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не подтвержден факт нарушения прав истца, указал, что на участке ответчика также произрастают кусты малины.

Заслушав стороны их представителей, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Исходя из положений ч.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков при использовании земельного участка обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данные положения корреспондируют со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей осуществить защиту нарушенных гражданских прав.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Смежный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Представленные выше сведения о земельных участках и их собственниках подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Границы обоих участок установлены и согласованы по результатам проведенных межеваний.

Истица, прилегающую к ограждению часть участка, использует под огород для посадки овощных культур, в частности: картофеля. По ее мнению быстро разрастающиеся побеги малины со смежного участка могут нанести урон будущему урожаю и оставить ее семью без картофеля.

Судом было установлено, что расстояние от кустов малины, до смежной границы с участком истицы составляет менее одного метра, что подтверждается имеющимися в материалах дела видео и фотоматериалами, показаниями свидетеля ФИО9

В соответствии с пунктом 6.7 СНиП 30-20-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-51, расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям от стволов высокорослых деревьев должны быть не менее 4 м., среднерослых – 2 м., от кустарника – 1 м.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с тем, что правила, на которые ссылается истец введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а кустарники малины по материалам дела были высажены до того времени, а также принимая во внимая право собственника самостоятельно распоряжаться принадлежащим всем своим имуществом, по своему усмотрению, суд отказывает в требовании истца о вырубке кустарников либо их пересадке на другое место.

Вместе с тем согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, в части возложения на ответчика обязанности по сдерживанию распространения малины путем установления преграды вдоль забора на территории своего участка, расположенного по адресу: <адрес>, по границе с земельным участком, принадлежащим ФИО1 суд считает данное требование законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно толкованию ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Истцом в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день по день исполнения судом решения. Данное требование истца суд считает чрезмерным и считает возможным назначить судебную неустойку в размере 200 рублей в день по день исполнения судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично.

Относительно требования о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб.00коп., на оплату юридических услуг и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.00коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек указан в ст.94 ГПК РФ, а также в соответствии с данной статьей к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие признанные судом необходимые расходы, в том числе и расходы на оплату юридических услуг.

В подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.00коп., истцом представлен чек-ордер от 15.07.2022г. на сумму 300 ру.00коп. Однако данные расходы не подлежат возмещению, т.к.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг с ФИО3 от 18.05.2022г., Акт приемки-сдачи выполненных услуг от 16.11.2022г., стоимость услуг указана в размере 12000 руб.00коп., из них 2000 руб.00коп. за подготовку претензии, 10 000руб.00коп. за подготовку искового заявления и представительство в суде. Также истцом представлены чеки от 17.07.2022г. на сумму 4000 руб.00коп., от 18.05.2022г. на сумму 2000 руб. 00коп., от 28.09.2022г. на сумму 6000 руб. 00коп. получателем по которым указана ФИО3 Однако суд обращает внимание на тот факт, что данные чеки не могут подтверждать, что оплата произведена по договору от 18.05.2022г. с ФИО1, основание платежа не указано, порядок внесения оплаты в договоре и форма оплаты также не указаны, иных доказательств суду не представлено, в связи с чем не может принять данные чеки в качестве подтверждения оплаты по договору об оказании юридических услуг, в связи с чем суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным а также в связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению частично, являются требованиями не имущественного характера, принцип пропорционального распределения расходов не подлежит применению, в связи с этим судебные расходы остаются за лицом их понесшим, т.е. за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № от 22.07.2003г., выдан УВД <адрес>) провести действия по сдерживанию распространения малины путем установления преграды вдоль забора на территории своего участка, расположенного по адресу: <адрес>, по границе с земельным участком, принадлежащим ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от 30.11.2011г.), расположенного по адресу: <адрес>.

Установить ФИО2 срок для исполнения обязанности до 30 мая 2023 года.

При неисполнении решения суда в установленный законом срок, взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № от 22.07.2003г., выдан УВД <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от 30.11.2011г.) судебную неустойку в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Александрова