Дело № 2-382/2023

45RS0008-01-2023-000001-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 21 марта 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 09.06.2022 по адресу: Курганская обл, <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Chevrolet Lacetti/Klan г.р.з. № причинены повреждения, из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортного средства ВАЗ/Lada 2172/Priora г.р.з. №. На момент ДТП транспортное средство Chevrolet Lacetti/Klan г.р.з. № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. 09.06.2022 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 87900 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, соответственно к Истцу перешло право требования выплаченной суммы с Ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2172/Priora г.р.з. № в не была застрахована. Таким образом вся сумма о страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого Ответчика. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 87900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2837 руб., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 70,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 09.06.2022 в 08 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 217230, г.р.з № под управлением ФИО1, автомобиля КИА РИО г.р.з. № под управлением ФИО3, автомобиля Форд Фиеста г.р.з. № под управлением ФИО4, Шевроле-Лачетти г.р.з. №, что подтверждается схемой ДТП. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от 09.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Лада Приора г/н № не выдержал безопастную дистанцию до движущегося впереди КИА РИО, г/н № допустил с ним столкновение, в результате чего КИА РИО № столкнулся с а/м Форд г/н №, все транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от 09.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, так как он 09.06.2022 управлял автомобилем Лада 217230 г/н № владелец которого не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ., п.11 ОП ПДД РФ.

На момент ДТП транспортное средство Шевроле-Лачетти г.р.з. №, было застраховано по риску КАСКо в АО ГСК «Югория» на основании полиса №.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД), утверждённых Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушений правил дорожного движения, находящихся в причинной связи со столкновением транспортных средств и причинением им механических повреждений, то есть имеется его вина в ДТП.

09.06.2022 потерпевший ФИО5 обратился с заявлением № о страховом событии и страховой выплате.

Из соглашения от 21.06.2022 следует, что АО «ГСК «Югория» и ФИО5 урегулировали убытки по Договору страхования 85/21-04 (7-2)А-2770525 от 06.10.2021 путем направления на СТО в размере 87900 руб.

22.06.2022 ФИО5 перечислено страховое возмещение, что подтверждено платежным поручением № от 22.06.2022.

Поскольку заявленная истцом сумма ущерба, ответчиком не оспорена, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства иного размера задолженности ответчиком не представлены, АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения исполнены, заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 87900 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 22.09.2022 в размере 2837 руб.,указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 87900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2837 рублей.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.03.2023.

Судья Ю.Б. Закирова