№

УИД 41RS0№-43 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Павалаки А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 19 мая 2022 года в размере 2269739,52 рублей, в том числе 1841172,82 рубля остаток ссудной задолженности, 390575,10 рублей процентов за пользование кредитом за период с 01 августа 2020 по 19 мая 2022 года, 37991,60 рублей пени за период с 31 октября 2019 по 19 мая 2022 года; по кредитному договору № по состоянию на 19 мая 2022 года в сумме 30 530,55 рублей, из которых 26041,64 рублей – остаток ссудной задолженности, 4385,08 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01 сентября 2021 по 19 мая 2022 года, 103,83 рублей – пени за период с 22 октября 2021 года по 19 мая 2022 года.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 31 мая 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 2 199 782 рубля на срок по 02 июня 2025 года под 12,5 % годовых.

21 июня 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт, ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 54 000 рублей.

Свои обязательства Банк исполнил, однако ответчик от исполнения условий заключенных кредитных договоров уклонилась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № размер задолженности составил 2 269 739,52 рублей, в том числе 1 841 172,82 рубля остаток ссудной задолженности, 390 575,10 рублей процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 37 991,60 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № размер задолженности составил 30 530,55 рублей, из которых 26041,64 рублей – остаток ссудной задолженности, 4385,08 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 103,83 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора, суд полагает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа и кредита.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, проанализировав условия договора, последующее поведение сторон договора, приходит к выводу, что общая воля сторон при заключении и реализации соглашения установлена, существенные условия договора займа согласованы, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается заключенным.

Факт исполнения обязательств истцом не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела выписками по кредитам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанное означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении в том числе физических лиц с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из иска, Банк самостоятельно снизил размер пени до 10 %, однако уменьшая размер пени не учел, что пени за период после введения моратория не начисляются.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 19 мая 2022 года по кредитному договору № в размере 10 % от суммы 29 483,76 рубля, и по кредитному договору № в размере 10 % от суммы 225,45 рубля, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно вышеприведенным разъяснениям, неустойка и проценты за пользование займом имеют разную правовую природу - проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Согласно абзацу 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № по состоянию на 19 мая 2022 года в размере 2 266 791,14 рублей, в том числе 1 841 172,82 рубля остаток ссудной задолженности, 390 575,10 рублей процентов за пользование кредитом за период с 01 августа 2020 по 19 мая 2022 года, 35 043,22 рубля пени за период с 31 октября 2019 по 31 марта 2022 года, сумма долга по кредитному договору № по состоянию на 19 мая 2022 года в размере 30 508 рублей, из которых 26041,64 рублей – остаток ссудной задолженности, 4385,08 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01 сентября 2021 по 19 мая 2022 года, 81,28 рублей – пени за период с 22 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, а во взыскании иных сумм следует отказать.

Также с ответчика подлежит взысканию в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 686 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Петропавловска-Камчатского, паспорт , в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 19 мая 2022 года в размере 2 266 791,14 рублей, в том числе 1 841 172,82 рубля остаток ссудной задолженности, 390 575,10 рублей процентов за пользование кредитом за период с 01 августа 2020 по 19 мая 2022 года, 35 043,22 рубля пени за период с 31 октября 2019 по 31 марта 2022 года, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 19 мая 2022 года в размере 30 508 рублей, в том числе 26041,64 рубль – остаток ссудной задолженности, 4385,08 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 01 сентября 2021 по 19 мая 2022 года, 81,28 рублей – пени за период с 22 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, государственную пошлину в размере 19 686 рублей.

В остальной части исковые требования Банка ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Подлинник в деле №