Дело № 2-1430/2023
УИД 33RS0017-01-2023-001479-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 240 239,29 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 5602,39 рублей.
В обоснование иска указано, что 27 ноября 2021 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № NN, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 267 219 рублей под 16,9 % годовых. По состоянию на 22 сентября 2023 г. задолженность ФИО2 составила 240 239,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умер.
Определением суда от 24 октября 2023 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. NN).
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения получены 6 декабря 2023 г. (л.д. NN), сведений о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрении дела не просила.
Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN).
В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителей истца, третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Судом установлено, что 27 ноября 2021 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № NN, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 267219 рублей, под 16,90 % годовых, сроком на 48 месяцев с даты его предоставления (л.д. NN).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита № NN от 27 ноября 2021 г. размер ежемесячного платежа составляет 7794,92 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д. NN).
Как усматривается из выписки по счету, открытому на имя ФИО2, сумма кредита перечислена заемщику, последний воспользовался денежными средствами, размещенными на данном счете (л.д. NN).
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. NN).
По состоянию на 22 сентября 2023 г. сумма задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2021 г. № NN составляет 240239,29 рублей, в том числе: основной долг – 238383,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 1855,92 рублей (л.д. NN).
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена.
Из материалов наследственного дела № NN к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что его наследником первой очереди по закону является супруга – ФИО1, которая приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства (л.д. NN).
Наследственное имущество состоит из: ? доли гаража с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, 2/3 долей квартиры с кадастровым номером NN, расположенной по адресу: <...>, а также денежных средств, находящихся на счетах наследодателя (л.д. NN).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником умершего должника ФИО2, принявшим наследство путем обращения к нотариусу и приобретшей в порядке наследования право собственности на вышеуказанное имущество.
В связи с этим ФИО1 стала правопреемником ФИО2 во всех имущественных правоотношениях, в том числе по указанному кредитному договору, и к ней перешли обязанности по оплате задолженности в заявленном истцом размере.
Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость ? доли гаража, принадлежавшего ФИО2, составляет 37549,40 рублей, 2/3 долей квартиры – 1166529,4 рублей (л.д. NN). Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Стоимость перешедшего к ФИО1 в порядке наследования после ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2021 г. № NN, заявленный банком в исковом заявлении в сумме 240239,29 рублей.
Расчет задолженности ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
На основании изложенного, суд признает необходимым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить за счет ответчика ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5602,39 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН NN) к ФИО1 (паспорт NN) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН NN) задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2021 г. № NN в размере 240239,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5602,39 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Стародубцева
Заочное решение суда принято в окончательной форме 29 декабря 2023 г.