№ 5-3020/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 октября 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об АП по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, холостого, имеющего среднее образование, ранее не привлекаемого к административной ответственности, не работающего, на учетах НД, ПНД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

3 октября 2022 года в 4 часов 30 минут водитель ФИО1, не имеющий права управления ТС, управлял автомобилем марки Шкода Октавиа регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, действия (бездействие) фио не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в настоящем судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ признал, пояснил суду, что не имеет права управления ТС, не имеет навыков вождения ТС. Проживает в течение двух лет на улице, поскольку не имеет фактического места жительства в Москве. Он, находясь в состоянии опьянения, поскольку выпил бутылку пива, шел домой к своей знакомой, проживающей по адресу адрес. К нему подошел незнакомый мужчина и попросил отогнать его машину к дому. Он сообщил мужчине, что находится в нетрезвом состоянии. Мужчина пообещал отблагодарить, он (фио) согласился на предложение мужчины, при этом он не проверял документы на машину, поэтому не знает какое отношение имел мужчина к машине марки Шкода Октавиа. Они сели в машину, где мужчина передал ему ключи. Он завел машину, дальнейшие события помнит плохо. К их машине подъехали сотрудники ДПС. На месте предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, поскольку не видел смысла в проведении освидетельствования, так как не отрицает, что находился в состоянии опьянения. Также отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения фио, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сумма прописью.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении об административном правонарушении от 3 октября 2022 года (л.д.2),

- рапортами инспекторов ГИБДД от 3 октября 2022 года (л.д.3-5),

- протоколом от 3 октября 2022 года об отстранении фио от управления ТС. Протокол составлен в присутствии двух понятных, согласно их подписям в протоколе (л.д.6),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 октября 2022 года (л.д.7),

- протоколом о задержании ТС (л.д.8)

- протоколом о доставлении фио (л.д.10)

- протоколом о задержании фио от 3 октября 2022г. (л.д.11)

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д.37)

- справками в отношении фио.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное фио обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фио в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий фио не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому положены в основу принятого постановления.

При рассмотрении административного дела о привлечении водителя, уклонившегося от освидетельствования в установленном порядке, к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается то, что объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение квалифицируется по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Как установлено судьей, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужило наличие следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1, управлявший автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, он в силу положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения данного освидетельствования ФИО1 отказался.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оснований для оговора фио инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 3 октября 2022 года в отношении фио по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его ответственность, судом не установлено, а также учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить фио наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Исполнение наказания возложить на начальника ОМВД России по адрес.

Срок наказания фио исчислять с 3 октября 2022 года с 5 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио