Дело № 5-141/2023

УИД 53RS0022-01-2023-001129-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 10 марта 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника ООО «Гермес» Жидкова А.Г., государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «Гермес», <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ООО «Гермес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за умышленное невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гермес» переданы для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 16 февраля 2023 года).

Законный представитель ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, что в силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела защитник ООО «Гермес» Жидков А.Г. не согласился с вмененным правонарушением, ссылаясь на отсутствие у юридического лица умысла на его совершение, поскольку определение должностного лица ТО ГАДН по Новгородской области об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, как и уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ООО «Гермес» не получало. Подпись в извещении, представленном по запросу суда почтовым отделением, отличается от подписи заместителя главного бухгалтера, указанной в доверенности, поэтому неизвестно, кем данное отправление было получено. Кроме того, представленная по запросу суда доверенность на получение корреспонденции выдана ДД.ММ.ГГГГ и не распространяет свое действие на получение отправлений до указанной даты.

Выслушав объяснения защитника ООО «Гермес» Жидкова А.Г., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок на посту контроля <адрес>» был выявлен факт движения транспортного средства марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств: в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ серия ГЕР б/н отсутствует дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения государственным инспектором ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Гермес» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) государственным инспектором ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено определение об истребовании у ООО «Гермес» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, а именно: письменные пояснения ООО «Гермес по факту выявленного нарушения; дата, время, место проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; кем был осуществлен предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства; сведения о должностном лице, осуществившем выпуск транспортного средства на линию: приказ о приеме на работу, должностные инструкции, личная карточка (форма № Т-2) работника с указанием паспортных данных, а также адреса регистрации; какие меры были приняты юридическим и (или) должностным лицом для недопущения нарушения обязательных требований законодательства РФ при перевозке груза; копии следующих документов, подтверждающих соблюдение порядка проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства: диплом об образовании не ниже среднего профессионального по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вышеуказанное определение об истребовании сведений ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Гермес» заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гермес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо не выполнило законное требование должностного лица ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: во исполнение определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ не предоставило сведения (документы), необходимые для разрешения дела, и не уведомило о невозможности представления указанных сведений.

Как указывалась выше, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ООО «Гермес» заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При допросе в судебном заседании государственный инспектор ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об АП в отношении ООО «Гермес» по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела и определение об истребовании сведений. ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было направлено в адрес ООО «Гермес» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, этот адрес был указан в путевом листе, который выдан ООО «Гермес». Почтой России был присвоен идентификационный №, что подтверждается материалами дела. Указала о том, что в протоколе была допущена техническая ошибка, однако письмо с данным РПО было направлено в другую организацию. Письмо, которое было направлено согласно отчету об отслеживании, было получено ДД.ММ.ГГГГ адресатом, с ДД.ММ.ГГГГ идет нарушение. Срок считает исходя из получения письма – ДД.ММ.ГГГГ. Административный орган не получает уведомления о вручении, получение проверяется по отчету об отслеживании. Затем была направлена повестка на составление протокола по ст. 17.7 КоАП РФ, повестка была вручена адресату. То есть и повестка и определение организацией были получены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нем указано о возвращении почтового отправления № в связи с истечением срока хранения, которое, как установлено в ходе рассмотрения дела, не имеет отношения к ООО «Гермес».

Согласно копии уведомления, представленной по запросу суда ОПС Великий Новгород 173008 отправление с почтовым идентификатором № вручено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в отчете об отслеживании отправления. Оснований сомневаться в достоверности указанной в представленной по запросу суда копии извещения о получении почтового отправления с почтовым идентификатором № даты его получения – ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно содержанию определения, а также ст. 26.10 КоАП РФ истребованные должностным лицом сведения подлежали представлению в трехдневный срок со дня получения определения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, датой совершения вмененного ООО «Гермес» административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в отношении юридических лиц составляет 3 месяца.

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок привлечения ООО «Гермес» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Гермес» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гермес» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова