Дело № 11-27/2023

УИД32MS0069-01-2021-002564-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Гончаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Фроловичевой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Фроловичевой Н.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Фроловичевой Н.В., был заключен договор займа №.... на сумму 5750 рублей под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 52 дня с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №...., согласно которому ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к должникам по договорам, в том числе и по договору займа №...., заключенному с Фроловичевой Н.В. Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки в полном объеме не исполнила, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с Фроловичевой Н.В. задолженность по договору займа в сумме 15090 рублей 83 коп., из которых: сумма основного долга составляет 4855 рублей, сумма процентов 9771 рубля 17 копеек, штраф в размере 463 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 603 рублей 64 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены, с Фроловичевой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа №.... заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Фроловичевой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 15090 рублей 83 копейки, из которых: 4 855 рублей 83 копейки - задолженность по основному долгу, 9 771 рубль 17 копеек - задолженность по процентам за пользование займом, 463 рубля 83 копейки - задолженность по штрафам и пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 603 рубля 64 копейки.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Фроловичева Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и передать дело по подсудности в Лыткаринский судебный участок №.....

В обоснование доводов жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила извещение о судебном заседании по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект», однако в судебное заседание явиться не смогла по причине отправки в служебную командировку с 26.032023 по ДД.ММ.ГГГГ, уведомить суд о неявке на судебное заседание заблаговременно не имела возможности. Также в своей жалобе указала на то, что согласно статье 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Суд, посылая извещение о судебном заседании, знал о ее месте нахождения и месте ее регистрации, каких-либо заявлений о рассмотрении дела в судебном участке №.... Володарского судебного района г.Брянска не подавала.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции и при рассмотрении дела у мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Фроловичевой Н.В. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заимодавец предоставил Фроловичевой Н.В. сумму займа в размере 5750 рублей на 5 дней, а заемщик обязалась возвратить данную сумму в указанный срок и уплатить проценты в сумме 287 рублей 50 копеек, за пользование займом исходя из 365% годовых.

В силу п.2 вышеназванных условий Договора срок действия Договора - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 6 договора займа предусмотрен порядок возврата займа единовременным платежом в дату, установленную договором.

В соответствии с п.12 условий вышеуказанного договора, случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с непогашенной части суммы займа - за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты; до 0,1 процента за каждый день нарушения обязательства от непогашенной части суммы займа - за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ займодавцем с согласия ФИО1 был изменен срок возврата займа (п.2 Договора займа), строка 2 таблицы индивидуальных условий договора изложена в следующей редакции: «Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа составляет 52 дня с момента заключения договора», т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, ответчик оформил заявку на получение займа на сайте ООО МКК «Платиза.ру», на основании которого ООО МКК «Платиза.ру» было принято решение о предоставлении ответчику займа на условиях и в порядке предусмотренных правилами и общими условиями договора потребительского займа. С условиями ответчик была ознакомлена (п.14 договора займа). Договор между сторонами был подписан. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием смс-кода.

Факт получения Фроловичевой Н.В. от ООО МКК «Платиза.ру» денежных средств по кредиту в размере 5750 рублей подтверждается выпиской о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в установленной договором сумме на счет банковской карты ответчика.

Фроловичева Н.В. свои обязательства в полном объеме по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №...., согласно которому ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к должникам по договорам, в том числе и по договору займа №...., заключенному с Фроловичевой Н.В.

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фроловичевой Н.В. задолженности по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15090 рублей 83 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением письменных возражений от Фроловичевой Н.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Фроловичевой Н.В. по договору займа составила 15090 рублей 83 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 4855 рублей, сумма процентов 9771 рубля 17 копеек, штраф в размере 463 рублей 83 копеек.

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом первой инстанции был проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

В своей апелляционной жалобе Фроловичева Н.В., не оспаривая наличие договора займа и задолженности, указывает на то, что данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Однако суд апелляционной инстанции с данными доводами не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 данного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» направлено мировому судье судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика на время подачи иска.

При этом, в обоснование правильности определения подсудности данного дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления в суд, к иску был приложен договор потребительского займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) который был заключен между ООО МКК «Платиза.ру» и Фроловичевой Н.В., и в котором указаны паспортные данные ответчика в том числе адрес ее регистрации и проживания по адресу: <адрес>

Данное исковое заявление было принято к производству мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос мирового судьи из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, получена адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Фроловичева Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Кроме того, мировым судьей после отмены заочного решения по настоящему делу также проверялась информация о месте регистрации Фроловичевой Н.В.

Так, вопреки доводам ответчика о ее регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 2, из адресной справки УВМ УМВД России по Брянской области следует, что с регистрационного учета по адресу: <адрес> Фроловичева Н.В. была снята ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации МУ МВД России «Люберецкое» следует, Фроловичева Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая приведенное нормативное регулирование, а также факт подачи иска к ответчику по месту его жительства на момент подачи иска в соответствии с общим правилом подсудности гражданских дел судам, установленным статьей 28 ГПК РФ, не имеется оснований для передачи дела по подсудности в Лыткаринский судебный участок №..... Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с заявлением о передаче дела по подсудности ответчик не обращалась.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, когда она находилась в командировке и не имела возможности явиться в суд, не может повлиять на законность решения, поскольку о дате рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Фроловичева Н.В. была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом.

Мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Фроловичевой Н.В. прав на участие в судебном заседании, однако она не обеспечила свое личное участие в судебном заседании, не воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя, ходатайства об отложении судебного заседания со ссылкой на уважительность причин неявки мировому судье не заявила.

При этом к доводам ответчика об отсутствии у нее возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку из доводов жалобы усматривается, что судебное извещение о слушании дела было получено Фроловичевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5 дней до судебного заседания, и у ответчика имелась реальная возможность заблаговременно уведомить суд о своей неявке любыми доступными средствами связи – по телефону, факсу или электронной почте.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, кроме того, каждый участник гражданского процесса самостоятельно определяет свою необходимость участия в судебном разбирательстве,

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Фроловичевой Н.В. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фроловичевой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова