УИД 29RS0014-01-2022-007055-67
Судья Тучина Ю.А. № 2-2744/2023
Докладчик Рудь Т.Н. № 33-5928/2023 19 сентября 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,
судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако, в указанные сроки денежные средства ответчиком возвращены не были. Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 0,85% ежемесячно. Кроме того, согласно условиям договора подлежат начислению пени, исходя из 0,1% в день в соответствии с п. 11 Договора в размере 6058 руб. 80 коп.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом в размере 275 400 руб., пени в размере 6058 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 109 руб.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 6 058 руб. 80 коп., производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, представитель ответчика ФИО1 ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на частичный возврат суммы займа и процентов.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30.05.2023 постановлено:
«Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175400 руб. 00 коп., в том числе: сумма займа в размере 900000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275400 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14077 руб. 00 коп., а всего 1189477 (Один миллион сто восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 00 коп.».
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенное судом существенное нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованное отклонение судом доказательств возврата суммы займа по причине отсутствия указания назначения платежей, несоответствия объемов и сроков их осуществления, а также возможного проведения платежей в рамках осуществления сторонами совместной предпринимательской деятельности. Обращает внимание на то, что договор займа был заключен между физическими лицами, а не субъектами предпринимательской деятельности. При этом, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает на отсутствие требований об указании платежа при осуществлении перевода между физическими лицами. Полагает, что подтвержденный факт зачисления денежных средств на счет займодавца является достаточным основанием для признания обязательства исполненным. Обращает внимание на то, что истцом не опровергнуто, а судом не установлены обстоятельства перевода ответчиком на счет истца денежной суммы в размере 630 582 рублей в рамках наличия иных договорных отношений. Указывает, что сторонами не был согласован размер платежа, а предусмотрена лишь обязанность по его ежемесячному внесению, что свидетельствует о несостоятельности выводов суда о невозможности соотнесения сумм переводов с возвратом займа. Кроме того, бремя доказывания перечисления денежных средств не во исполнение заключенного договора займа, лежит на кредиторе, что также не было учтено судом первой инстанции. Обращает внимание на то, что переводы на счет займодавца имели место после исключения ответчика из состава ООО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ стороны не вели совместную предпринимательскую деятельности. При этом, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица А.Д.С., также переводившего по поручению ответчика в счет исполнения заёмных обязательств денежные средства в размере 43 000 рублей.
В письменных возражениях представитель истца ФИО3 - ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО2, истца ФИО3, его представителя ФИО8, третье лицо ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) по другой стороне (заемщику) передает в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец), ФИО1 (заемщик) и ФИО7 (поручитель) был заключен договор займа № на сумму 900000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование суммой займа по ставке 0,85% ежемесячно, начисляемых на остаток задолженности (п. <данные изъяты> договора).
Сумма займа передана займодавцем заемщику при подписании договора лично, о чем составлена расписка (п. <данные изъяты> договора).
Согласно п. <данные изъяты> договора заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих и суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата займа.
Как указано в абз. 2 п. <данные изъяты> договора возврат суммы займа, уплата процентов и пени происходит путем перечисления денежных средств на счет займодавца или путем передачи денежных средств лично в руки в городе Архангельске либо иному законному представителю займодавца.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 175 400 руб., из которых: 900 000 руб. - сумма займа, 275 400 руб. - проценты за пользование займом за период с 01.11. 2019 по 31.10. 2022.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о взыскании требуемой суммы основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25.11.2015 (вопрос №10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку получение полной суммы займа в день подписания расписки подтверждено собственноручной подписью заемщика в её тексте, обязанность доказать исполнение обязательств по договору лежит именно на заемщике.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, при взыскании задолженности по договору займа подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: факт заключения договора займа на конкретных условиях (предоставление денежных средств под определенный процент); факт исполнения заимодавцем своего обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в определенной сумме; факт наступления срока возврата займа.
В том случае, если ответчик в обоснование своих возражений указывает на исполнение своего обязательства по полному или частичному возврату денежных средств, тогда в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, будет входить факт полного или частичного исполнения ответчиком обязательства. В предмет доказывания войдут все обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения по возврату суммы займа.
Ответчик должен доказать факт частичного исполнения обязательства по возврату займа.
При наличии возражений заемщика относительно указанного кредитором объема исполнения по договору займа, представлению им каких-либо доказательств для подтверждения приводимых доводов, ссылки кредитора на получение денежных средств по иным обязательствам, суд должен учитывать, имеются ли между кредитором и заемщиком иные, в том числе гражданско-правовые, отношения, имеются ли иные заключенные договоры, в оплату которых могли также поступить денежные средства без указания назначения платежа.
При том кредитор, ссылающийся на иные отношения, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должен как конкретизировать такие отношения, так и представить соответствующие доказательства данным обстоятельствам. Возложение на ответчика бремени доказывания факта отсутствия иных отношений между сторонами не допускается, поскольку отрицательные факты доказыванию на подлежат.
В том случае, если между сторонами не подтвердится наличие иных правоотношений, суд оценивает платежные поручения, кассовые и иные финансовые документы относительно передачи денежных средств заемщиком кредитору, в которых отсутствует назначение платежа, соотносительно к доказательствам, подтверждающим исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению ответчику этих денежных средств именно в качестве займа по конкретному договору (при отсутствии иного), исходя из правил ст. 67 ГПК РФ.
Ссылаясь на частичное исполнение заемных обязательств ответчик указал на погашение долга по договору займа путем перевода денежных средств со своего банковского счета на банковский счет займодавца, а также на счет его супруги ФИО6 в общей сумме 630 582 руб.
Не отрицая сам факт получения спорной денежной суммы от ответчика, истец оспаривал, что деньги поступили в счет погашения долга по спорному договору займа.
Вместе с тем, возражая против доводов ответчика о частичном исполнении договора займа, и ссылаясь на наличие между сторонами коммерческих отношений в рамках деятельности ООО «<данные изъяты>» истец не конкретизировал их и не приводил основания (обязательные платежи, расчеты и пр.) для получения от ответчика спорных денежных сумм, и не представил соответствующих доказательств в подтверждение своих объяснений.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия между кредитором и заемщиком иных отношений либо иных заключенных договоров, в счёт исполнения или оплаты по которым могли также поступить денежные средства без указания назначения платежа.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, ответчиком доказаны обстоятельства частичного исполнения обязательств по спорному договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572582 руб.(л.д.<данные изъяты>).
Кроме того, в счет исполнения заёмного обязательства судебная коллегия засчитывает платеж на сумму 15000 руб., совершенный братом ответчика А.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии с ч.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Таким образом, ст. 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим. При этом кредитор не имеет материального интереса в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу.
Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).
Истцом не представлено доказательств, что А.Д.С. исполнял перед ним свои обязательства.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что 43 000 руб. перечисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ братом ответчика А.Д.С. на счет супруги истца ФИО6 (л.д<данные изъяты>), не подлежат зачету во исполнение долговых обязательств перед ФИО3, поскольку последний не давал распоряжения об исполнении обязательства иному лицу. Сообщение ответчику реквизитов счета ФИО6 в социальных сетях данное обстоятельство также не подтверждает. Кроме того перечисление произведено не ответчиком, а иным лицом. Данные переводы не согласуются с п.<данные изъяты> договора, согласно которому возврат суммы займа, уплата процентов возможна путем передачи денежных средств законному представителю займодавца. ФИО6 законным представителем истца не является.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что нашли своё подтверждение возражения ответчика о перечислении в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 в сумме 587582 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные платежи произведены после заключения спорного договора займа
Вместе с тем, доводы ответчика о перечислении всей вышеуказанной суммы в счет погашения основного долга не принимаются на основании следующего.
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).
За пользование суммой займа уплачиваются проценты из расчета 0,85% ежемесячно, которые начисляются на остаток задолженности и уплачиваются не позднее 01 числа каждого месяца (п.<данные изъяты> договора).
Согласно п. <данные изъяты> договора заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих и суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата займа.
Таким образом, уплаченная сумма должна распределяться на уплату процентов за пользование займом, а затем – в счет основного долга, а задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (день возврата долга по договору) по основному долгу составит. 647 882 руб. 09 коп.
Расчет следующий: сумма займа на дату выдачи 900 000 руб., процентная ставка 10,2% в год (0,85*12), срок займа по договору с 01.11.2017 по 01.11.2019.
2017 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ноябрь
29
900 000,00
7 293,70
7 293,70
декабрь
31
900 000,00
7 796,71
15 090,41
2018 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
январь
31
900 000,00
7 796,71
22 887,12
февраль
28
900 000,00
7 042,19
29 929,31
март
31
900 000,00
7 796,71
37 726,02
апрель
30
900 000,00
7 545,21
45 271,23
май
31
900 000,00
7 796,71
53 067,94
июнь
01.06.2018 – 04.06.2018
4
900 000,00
1 006,03
54 073,97
04.06.2018
-20 000,00
34 073,97
Выплата 20 000,00
05.06.2018 – 30.06.2018
26
900 000,00
6 539,18
40 613,15
июль
31
900 000,00
7 796,71
48 409,86
август
01.08.2018 – 24.08.2018
24
900 000,00
6 036,16
54 446,02
24.08.2018
-145 553,98
-54 446,02
0,00
Выплата 200 000,00
25.08.2018 – 31.08.2018
7
754 446,02
1 475,82
1 475,82
сентябрь
01.09.2018 – 19.09.2018
19
754 446,02
4 005,80
5 481,62
19.09.2018
-1 518,38
-5 481,62
0,00
Выплата 7 000,00
20.09.2018 – 27.09.2018
8
752 927,64
1 683,26
1 683,26
27.09.2018
-316,74
-1 683,26
0,00
Выплата 2 000,00
28.09.2018 – 30.09.2018
3
752 610,90
630,96
630,96
октябрь
31
752 610,90
6 519,88
7 150,84
ноябрь
01.11.2018 – 07.11.2018
7
752 610,90
1 472,23
8 623,07
07.11.2018
-5 000,00
3 623,07
Выплата 5 000,00
08.11.2018 – 16.11.2018
9
752 610,90
1 892,87
5 515,94
16.11.2018
-15 784,06
-5 515,94
0,00
Выплата 21 300,00
17.11.2018 – 21.11.2018
5
736 826,84
1 029,54
1 029,54
21.11.2018
-6 970,46
-1 029,54
0,00
Выплата 8 000,00
22.11.2018 – 23.11.2018
2
729 856,38
407,92
407,92
23.11.2018
-1 592,08
-407,92
0,00
Выплата 2 000,00
24.11.2018 – 30.11.2018
7
728 264,30
1 424,60
1 424,60
декабрь
01.12.2018 – 05.12.2018
5
728 264,30
1 017,57
2 442,17
05.12.2018
-2 557,83
-2 442,17
0,00
Выплата 5 000,00
06.12.2018 – 28.12.2018
23
725 706,47
4 664,40
4 664,40
28.12.2018
-1 000,00
3 664,40
Выплата 1 000,00
29.12.2018 – 31.12.2018
3
725 706,47
608,40
4 272,80
2019 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
январь
31
725 706,47
6 286,81
10 559,61
февраль
28
725 706,47
5 678,40
16 238,01
март
31
725 706,47
6 286,81
22 524,82
апрель
30
725 706,47
6 084,00
28 608,82
май
01.05.2019 – 06.05.2019
6
725 706,47
1 216,80
29 825,62
06.05.2019
-77 824,38
-29 825,62
0,00
Выплата 107 650,00
07.05.2019 – 31.05.2019
25
647 882,09
4 526,30
4 526,30
июнь
30
647 882,09
5 431,56
9 957,86
июль
31
647 882,09
5 612,61
15 570,47
август
01.08.2019 – 15.08.2019
15
647 882,09
2 715,78
18 286,25
15.08.2019
-2 000,00
16 286,25
Выплата 2 000,00
16.08.2019 – 16.08.2019
1
647 882,09
181,05
16 467,30
16.08.2019
-3 000,00
13 467,30
Выплата 3 000,00
17.08.2019 – 31.08.2019
15
647 882,09
2 715,78
16 183,08
сентябрь
30
647 882,09
5 431,56
21 614,64
октябрь
01.10.2019 – 01.10.2019
1
647 882,09
181,05
21 795,69
01.10.2019
-1 000,00
20 795,69
Выплата 1000,00
02.10.2019 – 31.10.2019
30
647 882,09
5 431,56
26 227,25
ноябрь
1
647 882,09
181,05
26 408,30
Поскольку проценты, подлежащие уплате на 01.11.2019, истцом не взыскиваются, судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований.
С учетом исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 01.11.2019 по 31.11.2022, и внесенных ответчиком в последующем платежей расчет суммы основного долга и процентов следующий:
2019 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ноябрь
01.11.2019 – 19.11.2019
19
647 882,09
3 439,99
3 439,99
19.11.2019
-6 560,01
-3 439,99
0,00
Выплата 10 000,00
20.11.2019 – 21.11.2019
2
641 322,08
358,44
358,44
21.11.2019
-4 641,56
-358,44
0,00
Выплата 5 000,00
22.11.2019 – 22.11.2019
1
636 680,52
177,92
177,92
22.11.2019
-4 954,08
-177,92
0,00
Выплата 5 132,00
23.11.2019 – 26.11.2019
4
631 726,44
706,15
706,15
26.11.2019
-1 293,85
-706,15
0,00
Выплата 2 000,00
27.11.2019 – 27.11.2019
1
630 432,59
176,18
176,18
27.11.2019
-823,82
-176,18
0,00
Выплата 1 000,00
28.11.2019 – 30.11.2019
3
629 608,77
527,84
527,84
декабрь
01.12.2019 – 17.12.2019
17
629 608,77
2 991,07
3 518,91
17.12.2019
-1 481,09
-3 518,91
0,00
Выплата 5 000,00
18.12.2019 – 31.12.2019
14
628 127,68
2 457,44
2 457,44
2020 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
январь
01.01.2020 – 20.01.2020
20
628 127,68
3 501,04
5 958,48
20.01.2020
-1 500,00
4 458,48
Выплата 1 500,00
21.01.2020 – 31.01.2020
11
628 127,68
1 925,57
6 384,05
февраль
29
628 127,68
5 076,51
11 460,56
март
01.03.2020 – 06.03.2020
6
628 127,68
1 050,31
12 510,87
06.03.2020
-8 000,00
4 510,87
Выплата 8 000,00
07.03.2020 – 16.03.2020
10
628 127,68
1 750,52
6 261,39
16.03.2020
-143 738,61
-6 261,39
0,00
Выплата 150 000,00
17.03.2020 – 31.03.2020
15
484 389,07
2 024,91
2 024,91
апрель
30
484 389,07
4 049,81
6 074,72
май
31
484 389,07
4 184,80
10 259,52
июнь
30
484 389,07
4 049,81
14 309,33
июль
31
484 389,07
4 184,80
18 494,13
август
31
484 389,07
4 184,80
22 678,93
сентябрь
30
484 389,07
4 049,81
26 728,74
октябрь
31
484 389,07
4 184,80
30 913,54
ноябрь
01.11.2020 – 27.11.2020
27
484 389,07
3 644,83
34 558,37
27.11.2020
-15 000,00
19 558,37
Выплата 15 000,00
28.11.2020 – 30.11.2020
3
484 389,07
404,98
19 963,35
декабрь
31
484 389,07
4 184,80
24 148,15
2021 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
январь
31
484 389,07
4 196,27
28 344,42
февраль
28
484 389,07
3 790,18
32 134,60
март
31
484 389,07
4 196,27
36 330,87
апрель
30
484 389,07
4 060,91
40 391,78
май
31
484 389,07
4 196,27
44 588,05
июнь
30
484 389,07
4 060,91
48 648,96
июль
31
484 389,07
4 196,27
52 845,23
август
31
484 389,07
4 196,27
57 041,50
сентябрь
30
484 389,07
4 060,91
61 102,41
октябрь
31
484 389,07
4 196,27
65 298,68
ноябрь
30
484 389,07
4 060,91
69 359,59
декабрь
31
484 389,07
4 196,27
73 555,86
2022 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
январь
31
484 389,07
4 196,27
77 752,13
февраль
28
484 389,07
3 790,18
81 542,31
март
31
484 389,07
4 196,27
85 738,58
апрель
30
484 389,07
4 060,91
89 799,49
май
31
484 389,07
4 196,27
93 995,76
июнь
30
484 389,07
4 060,91
98 056,67
июль
31
484 389,07
4 196,27
102 252,94
август
31
484 389,07
4 196,27
106 449,21
сентябрь
30
484 389,07
4 060,91
110 510,12
октябрь
31
484 389,07
4 196,27
114 706,39
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга 484389 руб. 07 коп., проценты за пользование займом за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 в размере 114706 руб. 39 коп.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат распределению судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины 7174 руб.98 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 мая 2023 года отменить в части, принять новое решение.
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599095 руб. 46 коп., в том числе, сумму займа в размере 484389 руб. 07 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114706 руб. 39 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7174 руб.98 коп., всего взыскать 606270 (шестьсот шесть тысяч двести семьдесят) руб. 44 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Председательствующий
Н.В. Романова
Судьи
Н.П.Р. Рудь