Дело № 2-2591/2025 26 февраля 2025 года

43RS0001-01-2024-005581-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 418 650 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 7387 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами была достигнута устная договоренность о продаже истцу и доставке в адрес истца определенного товара, истец перечислил ответчику предоплату за товар в сумме 418 650 рублей, что подтверждается чеком от 02.04.2024 года. в нарушение договоренности, ответчик договор купли-продажи не подписал, товар истцу не передал, денежные средства в размере 418 650 рублей не возвратил.

На основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от 18.09.2024 года, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание 26.02.2025г. не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 26.02.2025г. не явился, достоверных сведений о месте жительства ответчика на территории Российской Федерации у суда не имеется. По указанным обстоятельствам адвокатом ответчика в суде назначена адвокат Лопатина Ю.Б., которая в судебном заседании, действуя на основании ордера № от 06.02.2025 года, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав адвоката ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено материалами дела, истец 02.04.2024 года произвел перевод денежных средств в размере 418 650 рублей на номер карты получателя ФИО2 номер счета №, карта №

Как указал истец, между сторонами была достигнута устная договоренность о продаже истцу и доставке в адрес истца определенного товара, в нарушение договоренности, ответчик договор купли-продажи не подписал, товар истцу не передал, денежные средства в размере 418 650 рублей не возвратил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет: приобретение имущества; сбережение имущества за счет другого лица.

Под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, а также исключительных прав). Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло обычные для гражданского оборота расходы. Эта выгода может, в частности, выражаться: в улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости; в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; в пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного статьей 10 ГК РФ, следует иметь в виду, что приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, то есть знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения. Неосновательность обогащения должна быть доказана заинтересованным лицом.

Таким образом, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 418 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 387 рублей, а всего 426 037 (четыреста двадцать шесть тысяч тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2025г.