74RS0002-01-2023-002031-19

Дело № 2-4845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, вынесенного по результатам обращения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее-Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании заявления Клиента от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор Комплексного Банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (далее - ДКО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания (Правила КБО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования Банковских карт, а также Клиенту предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн (Далее - Правила ДБО), Клиент подтвердил, что ознакомлен с указанными документами. Клиенту, в рамках договора Комплексного Банковского обслуживания открыт счет в банке №********8432, а также предоставлен доступ в ВТБ Онлайн и присвоен уникальный номер клиента, для его аутентификации в «ВТБ-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ между Клиентом и Банком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № №, к которому была выпущена банковская карта 540814******5377. Также в рамках Договора № на имя Клиента в Банке был открыт счет 40№. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона +№ SMS-уведомление с текстом: «Код ****** для подтверждения телефона. Никому не сообщайте его» было направлено заявителю для подтверждения телефона в личном кабинете, и является одной из мер дополнительной идентификации. Вход Клиента в ВТБ Онлайн подтверждается снимками с экрана смартфона, представленных сами Клиентом Финансового уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих распоряжений, после успешной авторизации в соответствии со ст. 854 ГК РФ и ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе») (далее - Закон), поданного в Банк с использованием учетной записи заявителя в СДО, оформленных в установленном договором ДБО порядке, совершены операции перевода со счетов/карт заявителя на карты третьих лиц. Согласно выписке по счету № клиентом ДД.ММ.ГГГГ было совершено 6 (Шесть) операций по переводу денежных средств в сумме каждой операции 29795 руб. Клиент оспаривает только 5 (Пять) операций из 6 (Шести). Финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с Банка денежных средств в размере 148 975 руб., не указав по каким именно операциям взыскиваются данные средства (Клиент оспаривал по счету № пять операций из шести). Клиент обращался в Отдел полиции «Центральный» УВМ/ России по <адрес> с заявлением по факту совершения мошеннических действий неизвестным лицами (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Финансовый уполномоченный не истребовал и не проанализировал соответствующие материалы, находящиеся в Отделе полиции «Центральный УВМД России по <адрес>, что свидетельствует о поверхностном рассмотрении спорной ситуации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО4 просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 полагала оспариваемое решение Финансового уполномоченного законным и оьоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 20 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что в соответствии с предоставленными Банком ВТБ (ПАО) сведениями, ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления Клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) ФИО1, в том числе был открыт мастер-счет №********8432 в рублях. Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Пунктом 1.2 Заявления Клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено

предоставление Заявителю доступа к ВТБ24-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО).

В силу пункта 1.2.1 Заявления Клиента (резидента Российской

Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО)

Заявителю предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя Заявителя в Банке, по следующим Каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

Кроме того, согласно Заявлению Клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) Заявителю присвоен уникальный номер клиента (далее – УНК), который представляет собой целое число, установленное Банком для целей Аутентификации клиента в системе дистанционного обслуживания.

В графе «Контактная информация» на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) Заявителем указан мобильный номер № (далее – Телефонный номер). Также данный номер указан ФИО1 при подаче Обращения Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № (далее – Договор). Договор подписан ФИО1 собственноручно.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий Договора лимит кредитования составляет 200 000 рублей 00 копеек.

Также по Договору на имя Заявителя в Финансовой организации был открыт счет №********1900 (далее – Счет*1900), к которому была выпущена банковская карта №******5377 (далее – Карта*5377).

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий Договора для предоставления кредита и его обслуживания используется Счет*1900.

В соответствии с выпиской по Счету*1900 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Выписка по Счету*1900), файлом «подтверждение времени совершения операций.docx», созданным в программе «Microsoft Word» и отражающим дату, время, сумму списаний, сведения об исполнении операций в личном кабинете ФИО1, предоставленными Банком в ответ на Запросы Финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:03:16 (мск) по 12:15:08 (мск) по Счету*1900 с использованием Карты*5377 были совершены операции по переводу денежных средств в пользу третьих лиц в общем размере 178 770 рублей 00 копеек, за проведение которых Банком была начислена и удержана комиссия в общем размере 11 632 рубля 38 копеек (общий размер списанных средств по Счету*1900 за ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 402 рубля 38 копеек).

При этом уведомление ФИО1 о проведенной операции по Счету*1900 путем направления SMS-сообщений и Push-уведомлений на его Телефонный номер не производилось.

Как следует из ответа Банка на Запросы Финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:28 (мск) была произведена блокировка доступа к учетной записи системы дистанционного обслуживания ФИО1 по факту её обращения в контакт-центр Финансовой организации ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:32 (мск).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ, Банком от ФИО1 получено заявление (претензия) об оспаривании операций, а также с требованием о возврате денежных средств в размере 148 975 рублей 00 копеек (29 795 рублей 00 копеек * 5), списанных без распоряжения Заявителя ДД.ММ.ГГГГ с его Счета*1900, денежных средств в размере 9 693 рубля 65 копеек (1 938 рублей 73 копейки * 5), удержанных Банком в качестве платы за услуги по осуществлению банковских переводов, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в ответ на обращение уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный, изучив представленные сторонами документы и сведения, пришел к выводу, что Финансовой организацией не предоставлены документы, подтверждающие факт использования от имени Заявителя учетной записи Заявителя в системе дистанционного обслуживания при совершении оспариваемых операций, не предоставлены распоряжения Заявителя в форме легитимных электронных документов на проведение оспариваемых операций.

Таким образом, Финансовой организацией не предоставлено документов, сведений, иных доказательств, подтверждающих, что Финансовой организацией при совершении от имени Заявителя оспариваемых операций осуществлена проверка электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжения в электронном виде подписаны и (или) удостоверены Заявителем в соответствии с пунктом 1.26 Положения №-П.

При таких обстоятельствах Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Банком ненадлежащим образом исполнены требования, предусмотренные пунктом 1.26, пунктом 2.4 Положения №-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" и взыскал решением от ДД.ММ.ГГГГ с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства, списанные Банком ВТБ (ПАО) без её распоряжения ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета №********1900, в размере 148 975 руб., а также денежные средства, удержанные Банком ВТБ (ПАО) в качестве платы за услуги по осуществлению банковских переводов, в размере 9 693, 65 руб.

Как указал Верховный Суд РФ в подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.26 Положения.

Банк, как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из указанных положений следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно части 15 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с частью 13 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Из приведенных правовых норм следует, что банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент направил уведомление оператору в предусмотренной договором форме не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Поскольку Банком не предоставлено документов, сведений, иных доказательств, подтверждающих, что Банком при совершении от имени Заявителя оспариваемых операций осуществлена проверка электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжения в электронном виде подписаны и (или) удостоверены Заявителем в соответствии с пунктом 1.26 Положения №-П, Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о нарушении Банком прав клиента ФИО1 и правомерно взыскал решением от ДД.ММ.ГГГГ с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства, списанные Банком ВТБ (ПАО) без её распоряжения ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета №********1900, в размере 148 975 руб., а также денежные средства, удержанные Банком ВТБ (ПАО) в качестве платы за услуги по осуществлению банковских переводов, в размере 9 693, 65 руб.

При таких обстоятельствах решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Банка ВТБ (ПАО) ИНН № об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п Петрова Н.Н.

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу.

Судья Петрова Н.Н.

Секретарь Денисламова Д.Д.