дело № 2-809/2025
УИД 69RS0037-02-2025-000383-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Полестеровой О.А.,
при секретаре Лаптевой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что в 60-е годы Р.Н.М. (бабушке Истца) была предоставлена в пользование спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В 1985 году освободилась квартира № из нее выехали прежние жильцы (Я. и У.Ш.), по неизвестному истцу адресу.
Так как квартира № была больше по площади, лучше по своему состоянию и теплее в зимний период, чем квартира №, в нее переехала бабушка истца - Р.Н.М., а спорной квартирой она продолжила пользоваться, как дополнительными помещениями для хранения принадлежащих ей вещей.
Фактическое пользование спорной квартирой и квартирой № началось истцом с момента рождения. Он приезжал к Р.Н.М. в гости по выходным и на время школьных каникул, пока был ребенком. Во взрослом возрасте также продолжал пользоваться спорной квартирой № и квартирой № - помогал ремонтировать и подерживать спорное имущество в надлежащем состоянии.
С 1995 года, в силу преклонного возраста, Р.Н.М. стала уезжать на зимний период времени, в г. Тверь, к своей дочери О.Г.А., а летом снова возвращалась в спорную квартиру и кв. №.
В 1997 году Р.Н.М. подарила квартиру №, общей площадью 25,4 кв.м, своей дочери - О.Г.А., однако пользоваться и спорной квартирой не перестала. Также квартирами продолжил пользовался и истец.
Истец и его семья (мать - О.Г.А., отчим истца - О.С.А. и племянница - В.М.А.), пользовались спорной квартирой и №, а по своей сути 1/2 жилого дома № в д. Каменка.
Содержание и обслуживание спорной квартиры № и квартиры № производилось всеми, вышеперечисленными, членами семьи.
В 2018 году умерла бабушка истца - Р.Н.М.
В 2020 году умерла мать истца- О.Г.А.
В 2022 году скончался отчим истца - О.С.А.
Квартира № переходила по наследству и дарению от Р.Н.М. к О.Г.А. (матери истца), а затем к В.М.А. (племяннице истца), которая затем подарила квартиру № истцу.
При переходе прав на квартиру № перешло и владение спорной квартирой №.
Кроме квартиры № истец также владеет на праве собственности земельным участком, общей площадью 444 кв.м., с кадастровым №, под частью жилого дома, в которой расположены квартиры № и №.
Земельный участок был предоставлен в аренду О.Г.А. на основании постановления Администрации Калининского района Тверской области от 24.06.2004 г. № 625.
В 2008 году земельный участок был передан О.Г.А. в собственность на основании постановления Главы администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 01.07.2008 года за № 666.
Также в собственности истца имеются хозяйственные помещения в доме (коридор между спорной квартирой и квартирой №, а также подсобное помещение), право собственности, на которые зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН, приложенными к настоящему исковому заявлению.
По состоянию на сегодняшний день, дом фактически находится в пользовании двух владельцев.
Квартиры № и № находятся во владении и собственности истца (истец получил в дар от В.М.А. (племянницы) 20.07.2022 года квартиру кв. №).
Квартиры №, № и № находятся в собственности ФИО3.
Право собственности ФИО3 было признано на две квартиры по решению Калининского районного суда Тверской области в порядке приобретательной давности (дело № 2-674/2024).
Все расходы, которые были необходимы для содержания спорной квартиры (оплата коммунальных платежей, в т.ч. за электроэнергию и водоснабжение), нес истец и его семья.
Для контроля за расходом электроэнергии и потребления воды установлено по одному прибору учета на две квартиры.
Истец осуществлял текущий ремонт спорной квартиры и квартиры №, в том числе проведены работы по ремонту кровли, а также коридора между квартирами.
Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также письменными доказательствами - документами подтверждающими содержание указанной квартиры (квитанциями по оплате услуг ЖКХ и др.).
В 2013 году О.Г.А. обратился в МУП «ЖКС Бурашево» для получения технических условий на подключение квартиры № к водоснабжению.
28.11.2013 года МУП «ЖКС Бурашево» и О.Г.А. заключили договор № «О подключении объекта к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения». В последующем спорная квартира была подключена к сетям водоснабжения и водоотведения. Данные работы были оплачены О.Г.А. Плата за потребленную воду и водоотведение производится по установленному прибору учета.
Так как право собственности на квартиру № переходило от Р.Н.М. (бабушки истца) к О.Г.А. (матери истца), затем В.М.А. (племяннице истца), а далее к самому истцу, то и владение спорной квартирой также перешло к истцу.
Владение осуществляется добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. Истец пользуется спорным имуществом целиком, как своим собственным, принимает меры к его сохранению, содержит его, а также несет, в связи с этим, необходимые расходы.
За все время владения спорной квартирой никаких требований о вселении в нее или предоставлении права пользования ею со стороны каких-либо лиц, в том числе ответчика, не поступало.
Истец всегда пользовался и владел целиком всей спорной квартирой, как своей собственной.
Ввиду того, что истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанным недвижимым имуществом, истец полагает возможным признать за ним право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на квартиру № в доме № д. Каменка Калининского муниципального округа Тверской области в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования своего доверителя, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что истец более 15 лет пользуется спорной квартирой, как своей собственной, несет расходы по ее содержанию.
Ответчик Администрация Калининского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.
Третье лицо ФИО3, надлежавшим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Также представил возражения на исковые требования, в которых указал, что спорная квартира никогда не была жилым помещением, в настоящее время находится в непригодном для проживании состоянии. Также считает, что истцом не представлено доказательств владения квартирой как своей собственной более 15 лет.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества на новую вещь или в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что спорная квартира № в <адрес> ранее находилась в оперативном управлении ГУ здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница №1 ФИО4». Согласно распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области №5а от 30.01.2006, неприватизированные квартиры были изъяты из оперативного управления Учреждения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, требование о признании права собственности на спорную квартиру истец связывает с тем, что с 27.07.2022 он является собственником квартиры № в <адрес> и спорная квартира находится по соседству с указанной квартирой, а предыдущие собственники квартиры №, приходящиеся ему родственниками – бабушка Р.Н.М., мама- О.Г.А., племянница - В.М.А., пользовались квартирой №. Истец периодически приезжал к родным и пользовался квартирой, также помогал ее содержать.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит кв. № в <адрес> с 27.07.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2025.
Заявляя требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости, истец ссылается на несение расходов по уплате коммунальных платежей, и содержание квартиры в надлежащем состоянии.
Однако, как следует из квитанций по оплате коммунальных услуг, они произведены за <...> сельского поселения Калининского района Тверской области.
Исходя из договора № о подключении объекта к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения от 28.11.2013 услуга по водоснабжению и водоотведению была предоставлена в отношении кв. № д. <адрес>.
Свидетель Б.А.Н. допрошенный в судебном заседании показал, что действительно, истец периодически приезжает в спорную квартиру, им проводились работы по ремонту крыши дома, другие работы по ремонту дом, какие именно не указал. Сейчас в спорной квартире никто не проживает.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт добросовестного, открытого и непрерывного пользования объектом недвижимости – квартира № в д. <адрес> более 15 лет. Представленные суду доказательства свидетельствуют о несении расходов за иные объекты недвижимости, периодические посещения истцом своих родных спорном жилом помещении не свидетельствует о непрерывном пользовании имуществом как своим собственным. Более того, собственником кв. № в д. <адрес> истец стал только в 2022 году, следовательно, соседним помещением не мог пользоваться более 15 лет. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлтерении исковых требований истца о признании права собственности на объекты недвижимости кв. № в д. <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на объект недвижимости квартиру № в доме <адрес> в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья: О.А. Полестерова
Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.