УИД №
Производство №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Симферополь <адрес> года
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.
с участием государственного обвинителя – Буженинова Е.Э., Склярова Ю.А., Рахмановой Ю.А.
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Котовской Ж.В., представившей удостоверение № и ордер №-К от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Агуловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего не официально, холостого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, -
установил:
ФИО1 гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцатилетнего возраста, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Симферополя Республики Крым и в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежащий призыву на военную службу, не имея законных оснований для представления отсрочки и освобождения от военной службы, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах:
В соответствии со ст. ст. 26, 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское свидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 26, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военным комиссариатом г. Симферополь Республики Крым в адрес ГБПОУ РК «Крымское художественное училище имени ФИО8» была направлена повестка серии КС №, для организации и обеспечения своевременного оповещения ФИО1 о явке на призывной пункт военного комиссариата г. Симферополь Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>», для уточнения данных воинского учета, назначенных на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ФИО1, будучи по месту работы в ГБПОУ «Крымское художественное училище им. ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, лаборантом Свидетель №3 был лично оповещен о необходимости явки в отдел кадров для получения повестки из военного комиссариата г. Симферополь Республики Крым.
После оповещения о необходимости явки в отдел кадров для получения повестки из военного комиссариата г. Симферополь Республики Крым, у ФИО1, находящегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, и не желающего служить в Вооруженных Силах Российской Федерации из личных соображений, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями он уклоняется от мероприятий связанных с призывом на военную службу, самовольно ушел с рабочего места без объяснения причин и в последующем, с целью уклонения от получения в отделе кадров повестки серии КС № о явке на призывной пункт военного комиссариата г. Симферополь Республики Крым, назначенных на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте не появлялся, документы, подтверждающие уважительность своей неявки, не представил, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-о директора ГБПОУ РК «Крымское художественное училище имени ФИО8» был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения весеннего призыва на военную службу 2022 года, объявленного на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФИО1 на призывном пункте военного комиссариата г. Симферополь Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес> «А», помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Симферополь Республики Крым Свидетель №1 было вручено направление в медицинское учреждение для прохождения обязательных диагностических исследований, необходимых для прохождения последующего медицинского освидетельствования перед призывом на военную службу, а также повестка о явке на призывной пункт военного комиссариата г. Симферополь Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес> «А», для мероприятий связанных с призывом на военную службу, назначенных на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от исполнения воинской обязанности.
После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, будучи надлежащим образом уведомленным об обязательной явке на призывной пункт, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неисполнения законодательно установленных обязанностей граждан Российской Федерации, связанных с призывом на военную службу, не желая проходить военную службу без уважительных причин, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для предоставления отсрочки и освобождения от военной службы, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в медицинское учреждение для прохождения обязательных диагностических исследований необходимых для прохождения последующего медицинского освидетельствования перед призывом на военную службу, а также для мероприятий связанных с призывом на военную службу, назначенных на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в военный комиссариат г. Симферополь Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», не явился, документы подтверждающие уважительность своей неявки, не представил, чем уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него законных оснований для предоставления отсрочки и для освобождения от этой службы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что в марте 2022 года о повестке ничего не знал. Придя на работу утром ему позвонила лаборантка и сказала, что ему нужно явится в отдел кадров. После он пришел в отдел кадров, про повестку ему никто ничего не сказал и ему сказали, что он должен донести документы от налоговой, их нужно было принести еще при трудоустройстве. Он знал, что у него есть отсрочка от службы в армии, так как, на тот период времени, он учился на очной форме обучения. Его направили из отдела кадров в военкомат, сказали что от него что-то хотят, что нужно поехать и уладить вопрос. Он предварительно зашел в учебное заведение, взял справку об отсрочке и поехал в военкомат, где он получил направление о прохождении анализов, о чем он расписался. Это не было похоже на повестку и вызывали его на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он не явился, так как он заканчивал учебу, а также ему предложили работу в Краснодаре, куда он и уехал. Затем он вернулся в Крым, для того чтобы взять вещи, но ему предложили работу в Коктебеле (более интересный вариант), и в итоге он остался там работать. Позднее ему позвонил следователь, сказал что в отношении него возбуждено уголовное дело. Он испугался и сказал, что находится в Краснодаре, но в итоге отпросился у начальника и написал следователю когда он сможет к нему подъехать. Приехал в участок, где спрашивали об обстоятельствах почему он не явился по повестке, он пояснил что он забыл о повестках, так как заканчивал обучение, а потом уехал на заработки. Умысла уклоняться от службы у него не было. В декабре 2022 года, когда уже шло следствие, он был на паре по работе, зашли три полицейских и вручили ему повестки, он расписался за них, а позднее явился в военкомат. Он прошел медицинскую комиссию и ему дали повестку уже ехать на службу на 26 число. Когда приехал с вещами ему сказали, что в отношении него имеется уголовное дело и из-за этого он не может ехать служить. В декабре 2022 года он прошел все необходимые мероприятия в военкомате и готов был служить, что и собирается делать в дальнейшем и не уклоняется от воинской службы.
Несмотря на непризнание вины ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 встал на воинский учет с ДД.ММ.ГГГГ, где ему было вынесена медицинская категория «г», это временно не годен. Следующее мероприятие было ДД.ММ.ГГГГ, где он получил отсрочку по учебе и категория годности у него была б-3. После пришли сведения по его работе, что он работает, поэтому они направили запрос по его деятельности и учебе. У них были данные, что он работает. Поэтому они проверяли наличие отсрочки по учебе. В связи с этим в марте 2022 года они направили ФИО1 в учебное заведение, где он работал, повестку. Он ее не получил и к ним вернулась повестка совместно с актом об этом. Но ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явился сам в военкомат и сказал, что он обучается и у него отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, о чем были им предоставлены соответствующие документы. Так как призыв был до ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 ими было выдано предписание на медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него была отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ Также выдана была повестка для прохождения обязательных диагностических обследований и для явки на призывной пункт для осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ФИО1 при получении повестки был ознакомлен об уголовной ответственности от уклонения от воинской службы. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился в военкомат, из-за чего было подано заявление о возбуждение уголовного дела. О том, что ФИО1 не может явился по уважительным причинам, им не сообщалось. В дальнейшем в декабре 2022 года его так же вызывали на мероприятие по призыву в армию, он прошел все необходимые медицинские обследования и признан ограничено годным, но он подлежит призыву в Вооруженные силы РФ, но в определенный род войск. Но в связи с тем, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, то он не мог быть призван в армию до окончания разбирательства по делу. С 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ был весенний призыв. Его вызывали в марте 2022 года и на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения данных, он должен был явился и показать документы по своему здоровье, по имеющейся ранее отсрочке, так как пришли сведения о том, что он начал работать, и встал вопрос отчислен он или нет с учебы, поэтому его и вызвали. Кроме того, если бы ФИО1 пришел ДД.ММ.ГГГГ в военкомат, то он бы прошел медкомиссию и если не было бы каких-либо ограничений, то был бы призван до ДД.ММ.ГГГГ в ВС РФ.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что с февраля 2022 года ФИО1 работал у них в художественном училище демонстратором пластических поз. В начале марта ему пришла повестка и он должен был явится в военкомат. Для того чтобы вручить ему эту повестку она должна была вызвать его к себе в кабинет. После она позвонила лаборанту Свидетель №3, чтобы она пригласила ФИО1 к ней в кабинет для вручения повестки. Со слов Свидетель №3 она поняла, что последняя сообщила ему, что его вызывают в отдел кадров, а ФИО3 начал расспрашивать по какой причине его туда вызывают. Свидетель №3 сказала, что по поводу повестки. Однако, после этого ФИО1 ушел с работы и больше не возвращался. К ней он в кабинет так и не пришел. После этого он о себе ничего не сообщал, дозвонится до него не могли. В конечном итоге к ним звонил военкомат и интересовался как и где ФИО1. Они сообщили, что повестка пришла на учебное заведение и найти этого работника они не могут, так как он не отвечает на звонки. Но ФИО1 знал, что ему пришла повестка, и поэтому он и сбежал с работы. Не приходил он на работу с 3 марта по 8 апреля. Повестку они обратно отправили с актом о не вручении и сопроводительным письмом в военкомат. Проходит время, и они с ФИО1 пересеклись и он сказал, что получил повестку, рассказал что где-то учится, после они пошли к заучу, чтобы решить что будут делать, увольнять его не собирались, так как мужские лица в их организации редкость, но выговор ему вынесли за то что прогулял. Он категорически не хотел служить. Он говорил, что боится идти служить.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что в начале марта 2022 года Свидетель №2 (из отдела кадров) позвонила ей и попросила, чтобы она сообщила ФИО1 чтобы он спустился к ней в кабинет за повесткой. После она позвонила ФИО1 и сказала чтобы он спустился к Свидетель №2, так же сказала что пришла повестка. Он сказал, что сейчас подойдет. Однако, до отдела кадров он не дошел и вообще ушел с работы. После этого ФИО1 долго не было, и где он находился никто не знал. Так же составляли акт, что он отсутствует на работе. Когда ФИО1 пришел на работу, он писал объяснения, что отсутствовал по семейным обстоятельствам. До этого момента ФИО1 работал хорошо, не пропускал, позировал хорошо и поэтому они его оставили. А после того, как он пришел и ему объявили выговор.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, частично оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которых установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ей позвонила Свидетель №2, которая занимает должность специалиста по персоналу, и попросила, чтобы она сказала ФИО1, что ему необходимо подойти к Свидетель №2, так как с военного комиссариата г. Симферополь… пришло письмо с повесткой о необходимости его явки к 09.00 ДД.ММ.ГГГГ для уточнения данных воинского учета в военный комиссариат г. Симферополя.. После того как она поговорила с Свидетель №2, то сразу же позвонила ФИО1 по номеру телефона № и сообщила о том, что ему необходимо явиться к Свидетель №2, так как с военного комиссариата г. Симферополя пришло письмо с повесткой о необходимости его явки в военный комиссариат г. Симферополя. Он ответил, что сейчас подойдет, после чего она продолжила выполнять свои функциональные обязанности.
Через некоторое время ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что ФИО1 не подошел к ней. Она прошла на рабочее место ФИО1, где его не было. Преподаватель Свидетель №7 сказала, что после ее звонка он быстро ушел и ничего не объяснил.» (т.1 л.д. 50-53). Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 работал в художественном училище. Последнему в марте 2022 года пришла повестка в военкомат, но Свидетель №2 не смогла ее вручить ФИО1 и не знала, что с ней делать. Найти ФИО1 она не могла. В связи с тем, что они не смогли вручить повестку ФИО1 был составлен акт, который совместно с повесткой обратно вернули в военкомат.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что к ним на работу в художественное училище ФИО1 пришла повестка. Как последнему сообщили об этом, так он с работы и ушел, и длительное время его на работе не было. Свидетель №2 искала его, но не могла найти. ФИО1 появился примерно через месяц и он у него спросил разрешил ли он вопрос с военкоматом, на что он ответил, что все нормально. Увольнять его не стал, мужской натуры не хватает, но выговор сделал. Дальше он продолжал работать до второй повестки, вторую вручили ему два лейтенанта, после этого уволился, в связи с армией. Если призывник является студентом дневной формы обучения, он получает отсрочку от армии. После того как ФИО1 пропал стало известно что он был студентом, но до этого они об этом не знали.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что в адрес учебного заведения – художественного училища в начале марта 2022 года пришла повестка для ФИО1, так как он у них работал. Свидетель №2 пояснила, что ФИО1 не выходит на работу и она не может ему вручить данную повестку. Он сказал ей, что надо сообщить военкому о том, что повестку не получается вручить, так как на работе ФИО1 не появляется.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании пояснила, что до возбуждения уголовного дела ранее была знакома с ФИО1, когда он пришёл работать к ним натурщиком - демонстратором пластических поз. Он был оформлен официально, насколько она знает. Должна была быть постановка, он пришёл утром и предупредил, что не может позировать по той простой причине, что боится получить повестку и после она была вынуждена искать новую модель.
Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был призван на медицинское освидетельствование летом 2022 года. Последний не явился по повестке на ДД.ММ.ГГГГ, уважительной причины не было. ФИО1 должен бы предоставить в военкомат общие анализы, экг, все медицинские документации и всё что связано с его хроническими заболеваниями, если таковы имеются. Ничего из этого им не предоставлено. Позднее в декабре 2022 года ФИО1 был осмотрен медицинской комиссией и признан годным с не значительными ограничениями.
Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании подтвердил, что действительно с начала лета 2022 года ФИО1 работал в Коктебеле официантом. Затем, через определенный промежуток времени ФИО1 вызвал следователь, так как последний якобы уклонялся от армии. ФИО1 уехал в Симферополь для улаживания данного вопроса.
Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где находится здание призывного пункта военного комиссариата г. Симферополь Республики Крым, куда ФИО1 к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и к 09 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ не явился, тем самым уклонился от прохождения военной службы. ( т. 1 л.д. 12-19).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, где находится здание ГБПОУ РК «Крымское художественное училище им. ФИО8», где ФИО1 лаборантом Свидетель №3 был лично оповещен о необходимости явки в отдел кадров для получения повестки из военного комиссариата г. Симферополь Республики Крым. Однако, ФИО1 самовольно ушел с рабочего места без объяснения причин, с целью уклонения от получения в отделе кадров повестки. ( т. 1 л.д. 20-27).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работники Крымского художественного училища не смогли вручить повестку ФИО1 о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения данных воинского учета, в связи с тем, что Свидетель №3 пригласила ФИО1 в отдел кадров училища для получения повестки и он разу же ушел с работы, не получив повестку. Предпринимались меры по вызову ФИО1, которые положительных результатов не дали (т.1 л.д. 33).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтверждается, что ФИО1 обучался в Финансово-экономическом колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на очной форме обучения, что подтверждает факт отсрочки ФИО1 от призыва на воинскую службу до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87).
Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 пояснил, что он не явился в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин (т.1 л.д. 146).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия личного дела призывника ФИО1 После осмотра копия личного дела призывника ФИО1 в установленном порядке была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 91-100).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии документов на ФИО1, предоставленных ГБПОУ РК «Крымское художественное училище им. ФИО8». После осмотра копии документов на ФИО1, предоставленных ГБПОУ РК «Крымское художественное училище им. ФИО8» в установленном порядке были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1л.д. 109-145).
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены CD-диски с информацией о соединениях мобильного номера ФИО1 При осмотре информации на CD-дисках было установлено, что ФИО1 находился на территории Республики Крым и в г. Краснодар не выезжал. После осмотра CD-дисков с информацией о соединениях мобильного номера ФИО1 в установленном порядке были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 63-95).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления.
Все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.
Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе материала и составлении процессуальных документов судом не установлено.
Не смотря на непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии со ст. ст. 26, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское свидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ являются авторитет и интересы государственной власти. Прохождение гражданами военной и альтернативной гражданской службы относится к числу обязанностей граждан, установленных государством. Данная обязанность закреплена на конституционном уровне. В ст. 59 Конституции РФ говорится о том, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина России. Граждане России несут военную службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Статьей 328 ч. 1 УК РФ установлена ответственность за уклонение от призыва на военную службу, объективная сторона уклонения от призыва на военную службу выражается в деянии в виде бездействия или действия. Ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины и другие обстоятельства.
На военную службу, не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
При этом следует иметь в виду, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также для повторного прохождения призывной комиссии по окончании срока действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу осуществляется повестками военного комиссариата. Вручение призывнику повестки производится под расписку и только установленными законодательством лицами.
Отказ призывника от получения повестки военного комиссариата или направления призывной комиссии под расписку с целью уклониться таким образом от призыва на военную службу подлежит квалификации по ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Состав уклонения от призыва на военную службы является формальным. Деяние признается оконченным с момента совершения действий по уклонению от призыва с момента неявки в установленный срок в военный комиссариат, на призывной пункт или с момента представления поддельных документов.
С субъективной стороны деяние характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что совершает действие (бездействие), направленное на уклонение от призыва, и желает его совершить.
В случае, когда призывник не является на медицинское обследование с целью уклониться от призыва на военную службу, содеянное им должно влечь уголовную ответственность по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Об этом может свидетельствовать, в частности, неявка без уважительных причин призывника в медицинскую организацию в течение срока очередного призыва на военную службу.
Субъектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу (призывники).
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет.
Как видно из материалов уголовного дела у ФИО1 была отсрочка от службы в ВС РФ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 87).
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ГБПОУ «Крымское художественное училище им. ФИО8» демонстратором пластических поз и данная информация была подана в Военный комиссариат г. Симферополя Республики рым (т.1 л.д. 103).
В связи с поступившей информацией работники Военного комиссариата обязаны были проверить о наличии или отсутствии имеющейся отсрочки у ФИО1, поэтому по месту работы было направлено письмо с повесткой о его явке в Военный комиссариат для уточнения данных воинского учета.
Работник художественного училища Свидетель №2 получив письмо с повесткой попросила иного работника училища – Свидетель №3 пригласить ФИО1 в ее кабинет для вручения повестки из комиссариата, о чем Свидетель №3 и сообщила ФИО1. Однако, последний испугавшись и проигнорировав данное приглашение, покинул самовольно место работы и уклонялся от получения повестки в военный комиссариат. Со стороны работников училища предпринимались меры по вызову ФИО1 и вручения ему повестки, но положительных результатов они не дали и они составили акт о не вручении повестки ФИО1, который отправили в военный комиссариат для сведения.
Данный факт в судебном заседании подтвердили Свидетель №2 и Свидетель №3 Кроме того, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №3 в той части, что она говорила ФИО1 о поступлении повестки в училище и о необходимости ее получения у Свидетель №2, которые были подтверждены свидетелем в суде.
Тот факт, что Свидетель №3 при допросе в суде пояснила, что не уверена говорила ли она ФИО1 о повестке в военкомат, суд не принимает во внимание поскольку Свидетель №3 пояснила, что уже не помнит события марта 2022 года, но подтвердила оглашенные ее показания, данные ею на стадии предварительного следствия.
Действия ФИО1, выразившиеся в том что он, узнав о необходимости получения повестки в училище о явке в военный комиссариат, покинул место работы и не появлялся длительное время, свидетельствуют о том, что он действительно уклонялся от первоначальных мероприятий, связанных с призывом граждан в ряды Вооруженных сил РФ.
В дальнейшем получив ДД.ММ.ГГГГ направление в медицинское учреждение для прохождения обязательных диагностических исследований, необходимых для прохождения последующего медицинского освидетельствования перед призывом на военную службу и повестку о явке на ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт военного комиссариата г. Симферополя для мероприятий связанных с призывом на военную службу, выполнение данных мероприятий проигнорировал без уважительных на то причин.
Вышеуказанные мероприятия со стороны военного комиссариата должны были проводиться ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания отсрочки у ФИО1, поэтому являются законными, обоснованными в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В судебном заседании исследовалась явка с повинной подсудимого, в которой он четко указал, что забыл прийти в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Также, данный факт ФИО1 не оспаривал и при допросе его в качестве подсудимого в судебном заседании.
Суд не принимает во внимание показания ФИО1 в той части, что подготовка к диплому, забывчивость и работа являются уважительными причинами не явки в военный комиссариат, поскольку данные обстоятельства не являются таковыми. Доказательств уважительности не явки в военный комиссариат в марте 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ, суду со стороны подсудимого и его защитника, не представлено.
Судом установлено, что действительно со стороны художественного училища в Военный комиссариат г. Симферополя в отношении ФИО1 была подана информация о том, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ в данном училища, в связи с чем в военном комиссариате возникли сомнения о наличии у ФИО1 отсрочки от призыва в ВС РФ. Поэтому действия военного комиссариата о направлении ФИО1 повестки на ДД.ММ.ГГГГ для выполнения первоначальных мероприятий, связанных с призывом граждан в ряды Вооруженных сил РФ, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и являются законными.
Суд не принимает во внимание указание защитника на то, что работники училища должны были прийти домой к ФИО1 и вручить ему повестку, так как видно из исследованных материалов и допросов свидетелей, с их стороны предпринимались меры по вручению ФИО1 повестки, о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ соответствующий акт (т.1 л.д. 33) и в их обязанности не входило посещение ФИО1 по месту жительства и вручении ему повестки.
Суд не принимает во внимание доводы защитника, что ФИО1 в летний период находился на территории Республики Крым и не выезжал за пределы Крыма, так как сам подсудимый подтвердил, что действительно был в Краснодаре, откуда вернулся в Коктебель, где был на заработках. Кроме того, для квалификации по ч.1 ст. 328 УК РФ не имеет значение, где именно находился ФИО1 при не явке в военный комиссариат – ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеуказанные действия со стороны ФИО1 в их совокупности свидетельствуют о его уклонении от призыва на военную службу в период март, июль 2022 года.
Поэтому, в действиях ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от получения повестки о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, в медицинское учреждение для прохождения обязательных диагностических исследований необходимых для прохождения последующего медицинского освидетельствования перед призывом на военную службу (которое в случае его негодности по состоянию здоровья, могло бы подтвердить данный факт), а также для мероприятий связанных с призывом на военную службу, назначенных на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в военный комиссариат <адрес> Республики Крым, не явился, с целью уклонения от призыва.
Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести направленное на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, нарушающее установленный порядок комплектования Вооруженных Сил РФ, что может причинить вред обороноспособности РФ.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 178-179), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 180,182), согласно характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.184), согласно характеристике из Крымского художественного училища имени ФИО8 характеризуется с удовлетворительной стороны, имело место нарушение трудовой дисциплины (т.1 л.д. 187).
В судебное заседание со стороны защитника представлен ряд характеристик в отношении ФИО1, который характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 146), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – прохождение необходимых мероприятий в декабре 2022 года для призыва в Вооруженные силы РФ, стремление к службе в ВС РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.
Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.
Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.
Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 53.1 УК РФ не имеется.
Согласно положениям ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
При рассмотрении дела в суде судом установлено, что ФИО1 в настоящее время перестал быть общественно опасным, поскольку, проанализировав свое поведение, он в декабре 2022 года прошел все необходимые мероприятия для призыва в Вооруженные силы РФ. Однако, не был призван так как в отношении ФИО1 имеется уголовное дело по ч.1 ст. 328 УК РФ.
Также, ФИО1 признан годным к Военной службе с незначительными ограничениями, которые не влекут последствий в виде не призыва в ВС РФ, последний уже стремится служить в Вооруженных силах РФ, поэтому принимая во внимание данные факты, а также учитывая что им впервые совершено преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с изменением обстановки в соответствии со статьей 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку вследствие изменения обстановки ФИО1 перестал быть общественно опасным.
В силу уголовного закона в случаях, когда предусмотренные законом основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, возникли в период уклонения от призыва на военную службу, суд освобождает лицо от наказания в связи с изменением обстановки при наличии условий, предусмотренных в статье 80.1 УК РФ.
Кроме того, суд считает применить требования ст. 80.1 УК РФ учитывая также стремление подсудимого к службе в Вооруженных силах РФ и не создание со стороны суда препятствий к призыву ФИО1 для службы в ВС РФ.
Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Также, суд считает целесообразным не указывать в резолютивной части приговора реквизиты для оплаты штрафа, поскольку ФИО1 освобождается от назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: копию личного дела призывника ФИО1; копии документов на ФИО1, предоставленных ГБПОУ РК «Крымское художественное училище им. ФИО8»; CD-диски с информацией о соединениях мобильного номера ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.
Судья: В.Ю. Дегтярева