Решение по делу № 2-241/2023 от 16.03.2023 - о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-241/2023 по иску ФИО1 к АО «Русский стандарт», ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Русский стандарт" и ФИО2, указывая в его обоснование, что 03 октября 2017 года между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор банковского вклада «Русский Стандарт- Пенсионный!» № 1001917670. В этот же день были внесены денежные средства на данный вклад в сумме 50 000 рублей. Оформлением вклада занималась сотрудник банка ФИО2 31 мая 2018 года жена истца ФИО1 передала ФИО2 для зачисления на указанный счет дополнительно 17 000 рублей, 29 октября 2019 года- 25 000 рублей, 07 ноября 2019 года - 100 000 рублей, 12 декабря 2019 года - 51 000 рублей. Таким образом, ФИО3 было внесено на счет 243 000 рублей. Денежные средства на счет должна была внести ФИО2 До настоящего времени не возвращены денежные средства в сумме 25 000 рублей, внесенные на вклад 29 октября 2019 года, и 51 000 рублей, внесенные 12 декабря 2019 года, а всего 73 000 рублей. Приговором Ленинского районного суда г. Пензы ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. При этом частично удовлетворен иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 на сумму 958 208 рублей 96 копеек. В рамках уголовного дела гражданским истцом был признан банк, который вернул истцу сумму в размере 170 000 рублей. Однако полностью ущерб истцу не возмещен. Указывает, что поскольку договор был заключен с банком, то именно банк должен выплатить ему денежную сумму. Учитывая, что ответчик не обеспечил сохранность и выдачу истцу вклада с процентами, чем нарушил права истца как потребителя финансовой услуги, предоставляемой на основании заключенного сторонами договора банковского вклада, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, допустившего нарушение прав истца, требования разумности и справедливости, оценивает в сумме 5 000 рублей. Поскольку в хищении указанных денежных средств имеется также вина ФИО2, считает, что она также должна нести ответственность перед истцом в солидарном порядке.

Первоначально истец просил признать незаконными действия банка АО «Банк Русский Стандарт» об отказе в выплате денежных сумм; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в сумме 73 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на составление иска в сумме 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от части требований к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действий банка об отказе в выплате денежных средств. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 13 марта 2023 года принят отказ истца от указанной части иска, производство по делу в части прекращено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчиков АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в сумме 76 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также расходы, понесенные на составление иска в сумме 2 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 6 т. 1), извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на исковые требования ФИО1 (т. 1 л.д. 107-108, 170-171), в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что банк является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком, по мнению АО «Банк Русский Стандарт», является лицо, совершившее преступление, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор. Так, приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 01 апреля 2021 года установлена и доказана вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что денежные средства в сумме 25 000 рублей и 51 000 рублей от ФИО1 получила именно ФИО2, которая, действуя с преступным умыслом, распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 хоть и являлась сотрудником банка, но совершила противоправные действия единолично, не ставя в известность других сотрудников банка и своих руководителей. Ее действия носили самовольный характер и не были совершены ни по заданию банка как работодателя, ни под его контролем. Из трудовых обязанностей ФИО2 следует, что обязанности по приему наличных денежных средств от клиентов и размещение полученных денежных средств на счетах клиентов, третьих лиц, в ее функционал не входил, она действовала не как работник банка. Поскольку спорные денежные средства не поступили на счет вклада ..., обязанность по возврату вклада у банка не возникла, и не наступили юридически значимые обстоятельства, обязательные для признания договора о вкладе на указанную сумму заключенным. Выплаты ФИО1 денежных средств в общем размере 175 843 рубля 93 копейки (восстановление вклада в размере 66 058,46 руб., возврат процентов по вкладу в размере 4 170,77 руб., доначисление процентов по вкладу за период с 07 ноября 2019 года по 19 сентября 2020 года в размере 5 614,70 руб., возврат суммы вклада в размере 100 000 руб.) осуществлены банком в качестве исключения и в рамках доброй воли без признания вины со стороны банка с целью противодействия злоупотреблению правом со стороны ФИО2, что позволило банку получить статус гражданского истца в уголовном процессе. Ссылается также на то, что поскольку денежные средства в спорном размере (76000 рублей) лично ФИО1 на счет не вносились, при этом истец не подтверждает достоверными доказательствами то, что целью передачи денежных средств ФИО2 было именно размещение их во вклад, открытый на имя ФИО1, равно как и не подтверждены размеры сумм, переданных от ФИО4 ФИО2 Правоотношения по передаче денег от ФИО4 ФИО2 выходят за пределы договорных обязательств между банком и ФИО1 и за пределы трудовых отношений между банком и ФИО2 Указывает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также направила в адрес суда отзыв на иск, в котором просила иск удовлетворить (т. 1 л.д. 175-177).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда города Пензы от 01 апреля 2021 года (т. 1 л.д.10-34), вступившим в законную силу 13 апреля 2021 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее дочерью возраста 14 лет, то есть до 02 сентября 2032 года. Гражданский иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен частично. На основании ст. 1064 ГК РФ с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскано в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба в сумме 958 208 рублей 96 копеек.

Из пункта 4 статьи 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором суда установлено, что ФИО2 27 августа 2019 года в период с 10 до 17 часов 13 минут, являясь менеджером-консультантом третьей категории отдела по работе с клиентами кредитно-кассового офиса «Пенза-Кирова», находясь на рабочем месте, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение путем обмана с банковского счета денежных средств АО «Банк Русский Стандарт», будучи осведомленной в силу своего служебного положения о том, что у клиента ФИО1 по договору ... от 03 октября 2017 года открыт вклад «Русский Стандарт- Пенсионный!», на счете которого ... размещены денежные средства в сумме 70229 руб. 23 коп. под ставку в размере 8,25% годовых, и о том, что на счете ... на имя ФИО1 банковской карты «Русский Стандарт-Депозит» ... размещены денежные средства в сумме 5170 руб. 30 коп., через программу, установленную на служебном компьютере, привязала к счету ... находящуюся в ее распоряжении банковскую карту ... путем ввода кода, ставшего известным от ФИО1, не осведомленного о ее истинных преступных намерениях, получив реальную возможность, обманывая АО «...1», под видом клиента ФИО1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете ....

В тот же день в 17 часов 13 минут ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, через терминал ... произвела незаконную операцию по снятию денежных средств в размере 5100 руб. с банковского счета АО «Банк Русский Стандарт» ... и похитила эти денежные средства.

29 августа 2019 в период с 10 до 19 часов ФИО2, находясь на рабочем месте, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств АО «Банк Русский Стандарт», с целью придания правомерности своим преступным действиям, написала от имени ФИО1 заявление о досрочном востребовании вклада «Русский Стандарт - Пенсионный!» от 03 октября 2017 года, используя свое служебное положение, закрыла счет ..., осуществила перевод денежных средств в размере 66058 руб. 46 коп. на счет ..., тем самым, создав условия для дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета АО «Банк Русский Стандарт».

После чего, ФИО2 в период с 29 августа 2019 года по 12 декабря 2019 года, используя вышеуказанную банковскую карту ..., привязанную ей к банковскому счету ..., зная ее пин-код, обманывая АО «Банк Русский Стандарт», действуя от имени клиента ФИО1, совершила хищение денежных средств с банковского счета ..., осуществив следующие операции:

- 29 августа 2019 года в 17.08, используя терминал ..., осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 40000 руб.;

- 29 августа 2019 года в 23.39, используя терминал ..., осуществила операцию по списанию денежных средств в размере 740 руб. с назначением платежа «DOSTAVKA 15>PENZA RU»;

- 30 августа 2019 в 17.08, используя терминал ..., осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 10000 руб.;

- 02 сентября 2019 года в 12.08, используя терминал ..., осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 15700 руб.;

- 29 октября 2019 года, выполняя свои служебные обязанности, получила от ФИО13 денежные средства в сумме 25000 руб., осуществила операцию по указанных денежных средств внесению на банковский счет ...;

- 30 октября 2019 года в 10.00, используя терминал ..., осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 20000 руб.;

- 31 октября 2019 года в 19.03, используя терминал ..., осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 5000 руб.;

- 12 декабря 2019 года, выполняя свои служебные обязанности, получила от ФИО1 денежные средства в сумме 51000 руб., осуществила операцию по указанных денежных средств внесению на банковский счет ...;

- 12 декабря 2019 года в 11.08, используя терминал ..., осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 51000 руб.

Всего ФИО2 в период с 27 августа 2019 года по 12 декабря 2019 года, используя свое служебное положение, похитила путем обмана с банковского счета ... принадлежащие АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства на общую сумму 147540 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Также она, 29 октября 2019 года в период с 10 до 19 часов, являясь менеджером-консультантом третьей категории отдела по работе с клиентами кредитно-кассового офиса «Пенза-Кирова», находясь на рабочем месте, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение путем обмана с банковского счета денежных средств АО «Банк Русский Стандарт», используя свое служебное положение, будучи осведомленной о личных данных клиента ФИО1, изготовила анкету ..., заявление ... на выдачу банковской карты с банковским счетом ..., договор потребительского кредита ... от29 октября 2019 года на полную стоимость в размере 80239 руб. 64 коп., с процентной ставкой 29,937% годовых, а также расписку о получении карты/ПИНа ..., выполнила подписи в указанных документах от имени ФИО1, не осведомленного о ее преступном умысле, присвоила себе вышеуказанную банковскую карту, в результате чего получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами АО «Банк Русский Стандарт», находящимися на счете, открытом на имя ФИО1

После чего, ФИО2 в период с 29 октября 2019 года по 26 мая 2020 года, используя вышеуказанную банковскую карту ... с банковским счетом ..., зная ее пин-код, обманывая АО «Банк Русский Стандарт», действуя от имени ФИО1, совершила хищение денежных средств с банковского счета ..., осуществив следующие операции:

- 29 октября 2019 года в 11.52, используя терминал ..., осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 40000 руб.;

- 29 октября 2019 года в 11.53, используя терминал ..., осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 34000 руб.;

- 25 декабря 2019 года в 16.45, используя терминал ..., осуществила операцию по зачислению денежных средств в размере 5800 руб. на банковский счет ...;

- 25 декабря 2019 года в 16.46, используя терминал ..., осуществила операцию по зачислению денежных средств в размере 100 руб. на банковский счет ... ;

- 25 декабря 2019 года в 16.47, используя терминал ..., осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 1700 руб.;

- 29 января 2020 года в 14.16, используя терминал ..., осуществила операцию по зачислению денежных средств в размере 76 руб. 49 коп. с назначением платежа «credit operation>MOSKVA RU»;

- 06 февраля 2020 года в 11.05 мин., используя терминал ..., осуществила операцию по зачислению денежных средств в размере 5700 руб. на банковский счет ...;

- 27 февраля 2020 года в 16.14, используя терминал ..., осуществила операцию по зачислению денежных средств в размере 5300 руб. на банковский счет ...;

- 27 февраля 2019 года в 16.15, используя терминал ..., осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 3800 руб.;

- 02 марта 2020 года в 16.44, используя терминал ..., осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 10500 руб.;

- 18 апреля 2020 года в 10.54, используя терминал ..., осуществила операцию по зачислению денежных средств в размере 7000 руб. на банковский счет ...;

- 20 апреля 2020 года в 11.03, используя терминал ..., осуществила операцию по списанию денежных средств в размере 447 руб. 10 коп. с назначением платежа «MAGNIT MM KINEMATIKA>Penza RU»;

- 20 апреля 2020 года в 11.50, используя терминал ..., осуществила операцию по списанию денежных средств в размере 471 руб. 65 коп. с назначением платежа «MAGNIT SEMEJNJY>Penza RU»;

- 20 апреля 2020 года в 19.08, используя терминал ..., осуществила операцию по списанию денежных средств в размере 267 руб. с назначением платежа «IP ISAEVA G.B.>Penza RU»;

- 21 апреля 2020 года в 17.20, используя терминал ..., осуществила операцию по списанию денежных средств в размере 112 руб. с назначением платежа «MAGNIT SEMEJNJY>Penza RU»;

- 21 апреля 2020 года в 17.21, используя терминал ..., осуществила операцию по списанию денежных средств в размере 189 руб. 84 коп. с назначением платежа «MAGNIT SEMEJNJY>Penza RU»;

- 22 апреля 2020 года в 09.30, используя терминал ..., осуществила операцию по списанию денежных средств в размере 277 руб. с назначением платежа «IP ISAEVA G.B.>Penza RU»;

- 22 апреля 2020 года в 12.39, используя терминал ..., осуществила операцию по списанию денежных средств в размере 754 руб. 35 коп. с назначением платежа «IP MELNIKOVA O.N.>Penza RU»;

- 22 апреля 2020 года в 12.39, используя терминал ..., осуществила операцию по списанию денежных средств в размере 659 руб. 48 коп. с назначением платежа «IP ALFIMOV D.E.>Penza RU»;

- 29 апреля 2020 года в 14.19, используя терминал ..., осуществила операцию по зачислению денежных средств в размере 6500 руб. на банковский счет ... ;

- 29 апреля 2020 года в 16.37, используя терминал ..., осуществила операцию по списанию денежных средств в размере 457 руб. с назначением платежа «IP MELNIKOVA O.N.>Penza RU»;

- 29 апреля 2020 года в 16.38, используя терминал ..., осуществила операцию по списанию денежных средств в размере 504 руб. 25 коп. с назначением платежа «OOO NORMA>Penza RU»;

- 29 апреля 2020 года в 16.38, используя терминал ..., осуществила операцию по списанию денежных средств в размере 957 руб. 79 коп. с назначением платежа «IP ALFIMOV D.E.>Penza RU»;

- 25 мая 2020 года в 12.19, используя терминал ..., осуществила операцию по зачислению денежных средств в размере 7600 руб. на банковский счет ... ;

- 26 мая 2020 года в 11.18 мин., используя терминал ..., осуществила операцию по списанию денежных средств в размере 1490 руб. с назначением платежа «MODAMA>Penza RU»;

- 26 мая 2020 года в 12.16, используя терминал ..., осуществила операцию по списанию денежных средств в размере 5104 руб. 30 коп. с назначением платежа «0414 DETSKIY MIR>Penza RU».

Всего ФИО2 в период с 29 октября 2019 года по 26 мая 2020 года, используя свое служебное положение, путем обмана похитила с банковского счета ... принадлежащие АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в общей сумме 63615 руб. 27 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Также она, 06 ноября 2019 года в период с 10 часов до 12 часов 50 минут, являясь менеджером-консультантом третьей категории отдела по работе с клиентами кредитно-кассового офиса «Пенза-Кирова», находясь на рабочем месте, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение путем обмана с банковского счета денежных средств АО «Банк Русский Стандарт», получив от жены ФИО1 - ФИО4, не осведомленных о ее преступном умысле, денежные средства в размере 100000 рублей, для пополнения вклада ФИО1 «Русский Стандарт – Пенсионный!» по договору ... от 03 октября 2017 года с банковским счетом ..., используя свое служебное положение, зачислила указанные денежные средства на находящуюся в ее пользовании банковскую карту №... с банковским счетом №..., открытым 29 июля 2019 года на имя ФИО6, не осведомленной о преступном умысле ФИО2

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, действуя с единым умыслом, в период с 30 мая 2017 года по 04 июня 2020 года, используя свое служебное положение, похитила путем обмана с банковских счетов АО «Русский Стандарт», принадлежащие АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства на общую сумму 968208 руб. 96 коп., что является крупным размером, которыми распорядилась по своему усмотрению.

... Приговором суда также установлено, что ФИО2 с 19 мая 2016 года работала в АО «Банк Русский Стандарт» менеджером-консультантом третьей категории отдела по работе с клиентами кредитно-кассового офиса «Пенза-Кирова», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 4 а, с 29 января 2020 года работала в том же офисе заместителем начальника отдела кредитно-кассового офиса, являлась материально ответственным лицом. 05 июня 2020 года трудовой договор с ней был расторгнут по соглашению сторон.

В ее служебные обязанности входило: работать с потенциальными клиентами банка, выдавать пластиковые карты и пин-конверты клиентам банка, активировать и блокировать пластиковые карты на основании заявления клиентов, увеличивать кредитный лимит по картам на основании заявлений клиентов, оформлять договор банковского вклада с физическими лицами, принимать и обрабатывать заявления от клиентов о досрочном закрытии банковского вклада или изменении параметра «автоматическая пролонгация», обрабатывать заявления клиентов о перевыпуске пин-конвертов, обрабатывать заявления клиентов о расторжении договора по карте (формирование заявок на закрытие карт, перечисление остатков денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении), принимать и обрабатывать заявления о подключении/прекращении услуги SMS-сервис, оформлять комплект документов для открытия текущего счета, принимать и обрабатывать заявления на перечисление денежных средств, принимать, учитывать, передавать, хранить пластиковые карты/пин-конверты.

Из-за тяжелого материального положения она, используя свое служебное положение, похитила денежные средства АО «Банк Русский Стандарт» с банковских счетов клиентов АО «Банк Русский Стандарт», в том числе ФИО1

... ФИО1 вместе со своей женой ФИО4 приезжал несколько раз в отделение офиса, передавал ей денежные средства для внесения на его банковский вклад по договору ... от 03 октября 2017 года. ФИО1 и его жена передали ей для внесения на вклад 29 октября 2019 года денежные средства в сумме 25000 рублей, 06 ноября денежные средства в сумме 100000 рублей, 12 декабря 2019 года денежные средств в размере 51000 рублей. Денежные средства в сумме 25000 рублей и 51000 рублей она перевела на счет ..., а денежные средства в сумме 100000 рублей она перевела на банковскую карту ... своей крестной ФИО6 В последующем переданные ФИО3 и его женой денежные средства она сняла с банковских счетов.

Указанные обстоятельства в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, обязательны для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает на то, что преступными действиями ФИО2, являвшейся на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, работником АО «Банк Русский Стандарт», ему причинен материальный ущерб, который был возмещен банком частично. Полагая свое право нарушенным, истец ссылается на то, что денежные средства в общей сумме 76 000 рублей, переданные ФИО2 как работнику банка в целях пополнения банковского вклада «Русский Стандарт – Пенсионный!» 29 октября 2019 года в размере 25 000 рублей и 12 декабря 2019 года в размере 51 000 рублей, до настоящего времени ему не возмещены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик АО «Банк Русский Стандарт», не отрицая того, что истцу не возмещены денежные средства в размере 21000 рублей и 51 000 рублей (в общей сумме 76 000 рублей), полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанные денежные средства были переданы ФИО2 не самим ФИО1, а его супругой, и не поступили на банковский счет, открытый на имя ФИО1 Кроме того, в трудовые обязанности ФИО2 не входил прием наличных денежных средств от клиентов банка, их размещение на счетах клиентов, следовательно, банк не может нести ответственность за действия ФИО2

Также, банк ссылается на то, что в качестве исключения и в рамках доброй воли ФИО1 были выплачены денежные средства в сумме 175 843,93 руб., из которых: восстановление вклада 66 058,46 руб.,возврат процентов по вкладу - 4170,77 руб., доначисление процентов по вкладу за период с 07.11.2019 года по 19.09.2020 года в размере 5614,70 руб., возврат суммы вклада в сумме 100 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба, причиненного истцу в общей сумме 76 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу положений ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

В силу положений ст. 841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 03 октября 2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор банковского вклада ..., согласно которому вкладчик по договору банковского вклада «Русский Стандарт- Пенсионный !» вносит, а банк принимает денежные средства вкладчика во вклад и зачисляет их на счет на условиях, изложенных ниже и Общих условиях по вкладам.

Как следует из письменных пояснений третьего лица ФИО4, а также из приговора Ленинского районного суда г. Пензы, ФИО4, являясь супругой ФИО1, по просьбе ФИО2 под предлогом роста процентов по банковскому вкладу «Русский Стандарт-Пенсионный!», открытого на имя ФИО1, несколько раз передавала ФИО2 как работнику банка денежные средства, в том числе 29 октября 2019 года в сумме 25 000 рублей, 12 декабря 2019 года - 51 000 рублей. При этом, как следует из приговора суда А-вы были уверены, что на имя ФИО1 открыт только один банковский вклад ..., для внесения на который они и передавали денежные средства ФИО2, которая заверяла их, что переданные денежные средства она переводила на банковский вклад «Русский Стандарт- Пенсионный !».

При таких обстоятельствах доводы банка о недоказанности истцом цели передачи денежных средств в сумме 76000 рублей ФИО2 и их размере подлежат отклонению как необоснованные.

Из пункта 1 статьи 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 1068 ГК РФ, поскольку ФИО2, совершая преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, являлась работником АО «Банк Русский Стандарт», а также с учетом того, что денежная сумма в размере 76 000 рублей включена приговором суда в имущественный ущерб в сумме 968 208 рублей 96 копеек и взыскана с ФИО2 в пользу гражданского истца АО «Бак Русский Стандарт», иск ФИО1 в части взыскания материального ущерба в сумме 76 000 рублей с ответчика АО «Банк Русский Стандарт» подлежит удовлетворению.

Анализируя вышеизложенное, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 следует отказать.

Вопреки утверждениям истца в данном случае солидарной обязанности на стороне ответчиков АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 не возникло.

При этом суд отмечает, что на истца, как потребителя финансовых услуг, как экономически слабую сторону возникших правоотношений, не может быть возложена ответственность за неправомерные действия сотрудника банка, притом, что неправомерность таких действий установлена приговором суда, в связи с чем ссылка на то, что денежные средства не были зачислены на счет вклада, а переданы лично ФИО2, подлежат отклонению, как необоснованные.

Обстоятельство того, что денежные средства в сумме 76 000 рублей были переданы ФИО2 не самим ФИО1, а его супругой, в целях пополнения вклада, открытого на его имя, также не является основанием для отказа в иске, поскольку само по себе не противоречит нормам действующего законодательства, так как по смыслу статьи 841 ГК РФ допустимо зачисление денежных средств на имя вкладчика от третьих лиц.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, являющийся клиентом банка по договору банковского счета, не является потребителем лишь в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательства ведения ФИО1 такой деятельности в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, на правоотношения, возникшие между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 по заключению 03 октября 2017 года договора банковского вклада «Русский Стандарт -Пенсионный!» ... распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что ответчик АО «Банк Русский Стандарт» не обеспечил сохранность и своевременную выдачу истцу вклада с процентами. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 5000 рублей в пользу истца с ответчика.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом понесены расходы в сумме 2 000 рублей на составление иска, что подтверждается квитанцией от 21 октября 2021 года (т. 1 л.д. 45).

Поскольку иск ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен, то в его пользу с ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы как необходимые.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО7 Хайрулловича к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ 03.10.2002, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1 (... ...) денежные средства в сумме 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы, понесенные на составление искового заявления, в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.

Судья: М.В. Колмыкова