Дело № 2-2113/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гриценко Л.В.

при секретаре Мазур В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные услуги в размере 428 389, 5 руб., из которых сумма задолженности за тариф 78 200 руб., сумма задолженности пени на тариф 208 667,5 руб., сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование 66 822 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя 51 800 руб. указывая, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг предусмотренные договором в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг. В соответствии с указанным договором, ответчику было представлено оборудование : ККТ «Нева-01-Ф» без ФН, красная- 1шт. 12900руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 1шт. 10000руб., что подтверждается актом приема передачи оборудования. Услуги оказаны в срок и в полном объеме. Согласно п. 4.1. договора оплата производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Ответчик не производит оплату по договору и не возвращает оборудование. Согласно п. 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные сроки (п.3.3.7 договора) подлежит оплате штраф в размере стоимости оборудования. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать о заказчика неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по обеспечению установленного порядка расчетов по применению контрольно-кассовой техники.

Согласно акту приема передачи оборудования ответчику оказаны услуги предоставлению оборудования ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт.) в сумме 12 900 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт.) в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 4.1. договора оплата производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Ответчик не производит оплату по договору и не возвращает оборудование. Согласно п. 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные сроки (п.3.3.7 договора) подлежит оплате штраф в размере стоимости оборудования. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать о заказчика неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» направило в адрес ответчика претензию об оплате услуг в размере 482 389, 05руб.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность составляет 428 389, 5 руб., из которых сумма задолженности за тариф 78 200 руб., сумма задолженности пени на тариф 208 667,5 руб., сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование 66 822 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 10000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя 51 800 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Коль скоро ответчиком не представлено суду доказательств оплату услуг, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих доводов, так и возражений, судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств за оказание медицинских услуг законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее до 100000руб. Всего с ответчика подлежит взысканию сумма 201100руб.(101100руб. +100000руб.-пени)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7484руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» денежные средства в размере 201100руб., расходы по оплате пени в сумме 7484руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 г.

Решение не вступило в законную силу, подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2113/2023 УИД48RS0002-01-2023-001570-15

Секретарь с\з Мазур В.А.