дело №12-21/2023 № 7/2-160/2023

судья Кронникова О.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., в судебном заседании по рассмотрению жалобы привлекаемого лица на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

установила:

28 апреля 2023 года ФИО2 постановлением вр.и.о. главного государственного инспектора Нюрбинского района по пожарному надзору № ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление надзорного органа в связи с допущенными существенными нарушениями при вынесении постановления – неверным указанием пунктов Правил противопожарного режима, не согласием с установленными нарушениями, так как противопожарные минерализованные полосы в районе Д.Убоян должны быть проложены пользователями земельных участков, автономные дымовые пожарные извещатели выданы многодетным семьям, финансовое обеспечение пожарной дружины осуществляется за счет средств самой дружины и его учредителя, противопожарная пропаганда в полной мере осуществляется через средства массовой информации, выездная проверка проводилась без согласования с органами прокуратуры.

24 мая 2023 года решением Нюрбинского районного суда постановление вр.и.о. главного государственного инспектора Нюрбинского района по пожарному надзору № ... от 28 апреля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, приводя доводы незаконности решения Нюрбинского районного суда РС (Я).

Также ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя тем, что решение Нюрбинского районного суда РС (Я) получено – 02.06.2023 года.

16.06.2023 года подана кассационная жалоба на решение Нюрбинского районного суда РС (Я), которая была возвращена в силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

Учитывая, что кассационная жалоба была подана в пределах срока для обжалования, считает, что это является уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Изучив жалобу, прихожу к выводу об оставлении её без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принёсшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве обстоятельств, повлёкших пропуск установленного процессуального срока обжалования решения судьи районного суда, в ходатайстве приведена ссылка о подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы.

Принимая во внимание, что копия решения Нюрбинского районного суда РС (Я) получено ФИО2– 02.06.2023 года, с разъяснением права подачи жалобы в течение 10 суток, в вышестоящий суд, то есть, в Верховный Суд РС (Я), прихожу к выводу, что судом были выполнены требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения Нюрбинского районного суда РС(Я) от 24 мая 2023 года направлена в адрес ФИО2 26 мая 2023 года и получена 2 июня 2023 года, вх. 03-1374 (л.д. 61)

Следовательно, с учетом указанной даты получения копии решения, последним днем для обращения с жалобой являлось 12 июня 2023.

Кассационная жалоба направлена в адрес Нюрбинского районного суда РС(Я) 16 июня 2023, то есть с пропуском срока обжалования.

Вместе с тем, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Принимая во внимание, что ФИО2 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не принял всех необходимых мер с целью реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный КоАП РФ срок, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения не имеется.

При этом следует отметить, что ФИО2 не лишён возможности лично или с привлечением защитника реализовать право на обжалование состоявшегося судебного акта по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путём обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении отклонить, дело возвратить в Нюрбинский районный суд РС (Я).

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Г.А. Федорова