Дело № 2-1677/2023
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22мая 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску А.О. к ООО «Решение» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском.
В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что 23.08.2020 года между Истцом и ООО «МВМ» заключен Договор розничной купли-продажи на покупку игровой консоли GC Sony __ __ стоимостью 34 690 рублей.
В период эксплуатации в данном товаре были обнаружены производственные недостатки, а именно: игровая консоль GC Sony __ __ перестала включаться и работать, то есть отсутствовала возможность эксплуатировать данный товар по прямому его назначению.
Поэтому товар со всеми необходимыми документами (чек, гарантийный талон) в связи с возникновением указанного дефекта был сдан для проведения гарантийного ремонта в сервисный центр – ООО «Решение».
Согласно официально размещённой информации, срок службы на указанный товар, составляет 5 (Пять) лет.
О недостатках заявлено 08.06.2020, что подтверждается Договором __ от 08.06.2022 г. на оказание услуг компьютерной помощи и сервисного центра. Согласно условиям Договора, Истцом был передан Ответчику комплект следующего оборудования: игровая консоль GC Sony __ __ и геймпад (игровой пульт) для проведения диагностики и ремонта.
По Договору Ответчиком, с целью устранения производственного брака были произведены нижеуказанные работы, а также произведена замена ряда комплектующих согласно прейскуранту: замена материнской платы (цена 15 100 руб.), профилактические работы, чистка системы охлаждения, блок питания (цена 4 500 руб.), работа по монтажу (установке)-(цена 1400 руб.), итого на общую сумму: 21 000 руб.
Однако, игровая консоль неоднократно ломалась, что указывает на наличие производственного брака, который не удалось устранить в ходе производства гарантийного ремонта.
14.06.2022 г. после получения из ремонта игровой консоли GC Sony __ __ и геймпада (игрового пульта) истец не смог установить соединение консоли с геймпадом и повторно обратился в ООО «Решение» для проведения такой операции специалистом.
15.06.2022 г. игровая консоль GC Sony __ __ и геймпад (игровой пульт) были повторно приняты в ООО «Решение» по гарантии.
17.06.2022 г. после получения вышеуказанного оборудования из ремонта при эксплуатации игровой консоли GC Sony __ __ и геймпада (игрового пульта) при запуске начинала греться и отключаться, в связи с чем было принято решение снова отнести ее в ремонт.
14.07.2022 г. игровая консоль GC Sony __ __ и геймпад (игровой пульт) были повторно приняты в ООО «Решение» по гарантии.
Ввиду того, что Истец обратился к Ответчику для осуществления гарантийного ремонта с целью устранения производственного брака, возникшего не в связи с нарушением правил эксплуатации, то имеются достаточные основания полагать, что аналогичные требования могут быть предъявлены как изготовителю, так и продавцу. Соответственно, требования настоящего иска также касаются прав и законных интересов ООО «МВМ» и АО «Сони электроникс».
За нарушение сроков гарантийного ремонта товара с 30 августа 2022 г. (день, следующий за днем истечения 45-дневного срока на устранение недостатков товара) по 24 апреля 2023 г. (день подачи искового заявления в суд) в размере 34 690 рублей * 1% * 237 дней = 82 215 рублей 30 копеек;
За нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате товара с 09 ноября 2022 г. (день, следующий за днем истечения 5-дневного срока, предоставленного исполнителю для возврата товара потребителю) по 24 апреля 2023 г. (день судебного заседания) в размере 34 690 рублей * 1%* 166 дней = 57 585 рублей 40 копеек.
На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть Договор __ от 08.06.2022 г. на оказание услуг компьютерной помощи и сервисного центра на ремонт игровой консоли GC Sony __ __ и геймпада (игрового пульта), заключенный между ООО «Решение» и А.О..
Обязать ООО «Решение» вернуть потребителю А.О. игровую консоль GC Sony __ __ и геймпад (игровой пульт) в натуре.
Взыскать с ООО «Решение» в пользу А.О. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 82 215 рублей 30 копеек за период с 30.08.2022 по 23.01.2023, в размере 50994,30 руб.
Взыскать с ООО «Решение» в пользу А.О. неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате товара в размере 57 585 рублей 40 копеек за период с 09.11.2022 по 24.04.2023, с последующим начислением неустойки в размере 1%, начисляемой на сумму основного долга в 34 690,00 рублей до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.
Истец А.О. в суд не явился, направил в суд своего представителя, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Решение» в судебное заседание не явился, судом извещался.
Третье лицо АО «Сони электроникс» в суд не явилось, извещены, направили отзыв, в котором ссылается на то, что ООО «Решение» не является авторизованным сервисным центром и никогда им не являлся, вопрос разрешения дела по существу оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо ООО «МВМ» в суд не явилось, извещены.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что 23.08.2020 года истец приобрел в ООО «МВМ» игровой консоли GC Sony __ __ стоимостью 34 690 рублей./л.д. 14/ Из чека следует, что гарантийный срок составляет 12 месяцев. Истец указывает, что срок годности товара составляет 5 лет.
Истец указывает, что в ходе эксплуатации данной консоли проявились недостатки: игровая консоль перестала включаться и работать, то есть отсутствовала возможность эксплуатировать данный товар по прямому его назначению.
08.06.2022 г. истец обратился ООО «Решение», заключил договор __ услуг компьютерной помощи и сервисного центра. Истцом был передан Ответчику комплект следующего оборудования: игровая консоль GC Sony __ __ и геймпад (игровой пульт) для проведения диагностики и ремонта.
Согласно приложению к договору, истцу были оказаны следующие услуги: замена материнской платы (цена 15 100 руб.), профилактические работы, чистка системы охлаждения, блок питания (цена 4 500 руб.), работа по монтажу (установке)-(цена 1400 руб.), итого на общую сумму: 21 000 руб. /л.д. 17/
14.06.2022 г. истцом было оплачено ответчику 21 000 руб./л.д. 18/
Истец указывает, что после оказания данных услуг, недостаток проявился вновь.
15.06.2022 г. игровая консоль и геймпад были приняты ООО «Решение» вновь.
17.06.2022 г. техника была возвращена./л.д. 17/ Истец указывает, что после получения техники, и указывает, что при запуске начинала греться и отключаться, в связи с чем техника была вновь возвращена ответчику.
14.07.2022 г. ответчик вновь принял консоль и геймпад./л.д. 17/
В настоящее время техника истцу не отремонтирована, не возвращена.
17.10.2022 г. истец направил ответчику запрос на предоставление замененных деталей: материнскую плату, блок питания. /л.д. 19/
01.11.2022 г. истец направил ответчику требование возвратить переданную на ремонт технику в течение 5 рабочих дней./л.д. 20/
Ответа на запрос и требование не последовало.
24.01.2023 г. истец направляет в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора об оказании услуг компьютерной помощи и сервисного центра. Свой отказ от договора истец мотивировал тем, что ответчик проигнорировал его требование возвратить ему технику, а также тем, что техника не была отремонтирована, сведений о готовности товара до истца никаким способом доведены не были. /л.д. 21/
Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Как следует из материалов дела, товар не возвращен истцу до момента вынесения решения суда.
Ремонт товара продолжается более 45 дней, истец заявлял ответчику об отказе от исполнения договора, с учетом изложенного, в настоящее время договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым, в связи с чем, требования истца в части расторжения договора не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора, ранее ему товар не был возвращен, суд удовлетворяет требование истца об обязании ООО «Решение» вернуть потребителю А.О. игровую консоль GCSony __ __ и геймпад (игровой пульт) в натуре.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец заявляет о взыскании следующих неустоек:
-За нарушение сроков гарантийного ремонта товара с 30 августа 2022 г. (день, следующий за днем истечения 45-дневного срока на устранение недостатков товара) по 23.01.2023 г. (день подачи искового заявления в суд) в размере 34 690 рублей * 1% * 147 дней = 50994,30 руб.
-За нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате товара с 09 ноября 2022 г. (день, следующий за днем истечения 5-дневного срока, предоставленного исполнителю для возврата товара потребителю) по день фактического исполнения решения суда. За период с 09.11.2022 г. по 22.05.2023 г. сумма неустойки составляет 67645,50 руб., рассчитанная и сходя из 1% в день от суммы товара.
Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно периода неустойки, характера нарушений прав истца, причин нарушений прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик возражений суду не представил, размер неустойки определен в соответствии с законом.
Суд также взыскивает неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате товара за период с 23.05.2023 в размере 1%, начисляемой от стоимости товара в 34 690 рублей до момента фактического исполнения решения суда в части возврата товара за каждый день просрочки.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда равным 10000 руб., удовлетворив частично данные исковые требования.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Решение»в пользу истца подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 64319,90 руб., при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.
Расценивая представленные суду доказательства, суд находит обоснованными требования истца в данной части и удовлетворяет частично требования о взыскании судебной неустойки, снижая размер неустойки до 300 руб., указанный размер неустойки будет отвечать принципам разумности и справедливости, способствовать своевременному исполнению решения суда.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4072,80 рублей.
руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.О., удовлетворить частично.
Обязать ООО «Решение» ИНН: __ вернуть потребителю А.О. (паспорт __) игровую консоль GCSony __ __ и геймпад (игровой пульт) в натуре.
Взыскать с ООО «Решение» ИНН __ в пользу А.О. (паспорт __) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 50994,30руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате товара в размере 67645,50 руб.,компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,штраф в размере 64319,90 руб., а всего взыскать __.
Взыскать с ООО «Решение» ИНН __ в пользу А.О. (паспорт __) неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате товара за период с 23.05.2023 в размере 1%, начисляемой от стоимости товара в 34 690 рублей до момента фактического исполнения решения суда в части возврата товара за каждый день просрочки.
Взыскать с ООО «Решение» ИНН __ в пользу А.О. (паспорт __) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с ООО «Решение» ИНН __ в доход местного бюджета госпошлину в размере 4072,80 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 г.
Судья /подпись/ А.А.Зуев
__ хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.