Решение по делу № 2-2323/2022 от 26.10.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/2022 по исковому заявлению АО "Объединенная страхования компания" к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере 52100 рублей, почтовые расходы в размере 160,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.03.2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля KIA SPORTAGE, г/н № под управлением водителя ФИО7 принадлежащего на праве собственности ООО «Житница».

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно административному материалу в действиях водителя ФИО1 усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ (ст.12.9 КоАП РФ).

В результате данного ДТП автомобилю KIA SPORTAGE, г/н №, застрахованному в АО «ОСК» по договору страхования автотранспорта и гражданской ответственности на предмет наступления страхового случая «Угон+Ущерб» (страховой полис №), были причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства KIA SPORTAGE, г/н №3 составила 399900 рублей, которая по решению АО «ОСК» 19.05.2022 года была выплачена по ремонту на СТО ООО «Имола».

Поскольку ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», истец выступил страховой компании виновника требование о возмещении страховой выплаты с учетом износа в размере 347800 рублей. Сумма требования к виновнику ДТП составляет 52100 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возмещения суммы причиненного ущерба, которая ответчиком была оставлена без внимания.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседания не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 07.03.2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО10. и автомобиля KIA SPORTAGE, г/н № под управлением водителя ФИО11 принадлежащего на праве собственности ООО «Житница».

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно административному материалу в действиях водителя ФИО1 усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ (ст.12.9 КоАП РФ).

Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ №

09.03.2022 года собственник автомобиля KIA SPORTAGE, г/н № ООО «Житница» обратилась в страховую компанию АО «Объединенная страховая компания» по страховому событию. Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно заказ-наряду ООО «Имола» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, г/н №3 составила 399900 рублей.

Указанная сумма была перечислена АО «Объединенная страховая компания» на расчетный счет СТОА «ООО Имола», открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, г/н №, истец обратился в экспертную организацию ООО ОКФ«Эксперт-Сервис».

ООО ОКФ«Эксперт-Сервис» были проведены исследования и 06.04.2022 года было составлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, г/н № составляет 399900 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 347800 рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12 данного Закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.ФИО12 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначенная для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

10.06.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возместить сумму ущерба в размере 52100 рублей, составляющую разницу между выплаченной страховой суммой (399900 рублей) и суммой восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учета износа в размере 347800 рублей. Указанные в претензии требования, ответчик проигнорировала, сумму ущерба истцу не возместила.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь отчетом ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии иных доказательств по делу в том чисел со стороны ответчика, не воспользовавшейся своим правом на проведение экспертных исследований, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа запчастей, установленного отчетом, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 52100 рублей, что соответствует разнице между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без его учета (399900 - 347800).

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 34,50 рублей по отправке претензии и 125 рублей по отправке копии искового заявления ответчику.

Также истцом при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 1763 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 159,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Объединенная страхования компания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Объединенная страхования компания" сумму причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере 52100 рублей, почтовые расходы в размере 159,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Председательствующий