РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-122/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000112-71

25 апреля 2023 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 через представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, просил взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122000 рублей и 350000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7290 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно занимал денежные средства у истца. Сумму в размере 122 000 рублей он занимал на обучение сына. В январе 2020 года он отдавал денежные средства в сумме 150 000 рублей Шарун, при этом никаких документов между ними не оформлялось. Договоры займа не заключались между ними, а писались расписки, которые он не сохранил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося истца ФИО2, представителя истца ФИО3

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО1 получил от ФИО2 по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму в размере 472000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику после составления и подписания договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122000 рублей и на сумму 350000 рублей. Погашение долга по договорам займа должник обязался осуществить частично до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 полностью выполнены свои обязательства, а именно своевременно переданы ответчику ФИО1 обусловленные договорами займа денежные средства на общую сумму 472000 рублей.

На момент рассмотрения дела по существу, договоры займов в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. В договорах стороны согласовали сумму займа, условия о возврате денежных средств и срок возврата денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату долга не выполнил.

В обосновании доводов о несогласии с суммой задолженности по договорам займа ФИО1 в судебном заседании указал о частичном возврате задолженности в сумме 150000 рублей, суд данные доводы истца считает необоснованными, поскольку допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 150000 рублей ФИО2, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением была направлена претензия истца о незамедлительном погашении образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не дан, задолженность не погашена.

Требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займов являются законными, обоснованными.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7920 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ФИО2, (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>