РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

помощника прокурора Ленинского района Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-925/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-000841-65) по исковому заявлению прокурора Ленинского района Тульской области, в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Тулы о прекращении права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

прокурора Ленинского района Тульской области, в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и снять вышеуказанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ленинского района Тульской области проведена проверка по обращению министерства имущественных земельных отношений Тульской области о нарушениях земельного законодательства. По результатам проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, первичная государственная регистрация права собственности осуществлена на основании постановления главы Шатской сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением ФИО3 передавался земельный участок на праве собственности бесплатно в <адрес>. Кроме того, данным постановлением ФИО3 принималось решение о выдаче государственного акта на право собственности на землю и регистрации его в Комитете по земельной реформе Ленинского района Тульской области. Вместе с тем, как показала проверка, земельный участок ФИО3 фактически не предоставлялся. Второй (подлинный) экземпляр правоустанавливающего документа на имя ФИО3 на земельный участок, расположенный в <адрес> в архивном фонде управления Росреестра по Тульской области отсутствует. В архивном фонде МКУ Центр хранения документов и обработки информации» отсутствует экземпляр постановления главы Шатской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие распорядительные документы, выданные ФИО3 Следовательно, права ФИО3 на земельный участок с кадастровым № имеют под собой недействительные основания их возникновения, что нарушает законные интересы Министерства, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО <адрес>, так как уполномоченный орган не принимал решений о предоставлении обозначенного участка в собственность. ФИО3 в силу изложенного не имел прав осуществлять действия по постановке на государственный кадастровый учет и уточнению границ земельного участка с кадастровым №. По указанным основаниям, земельный участок с кадастровым № подлежит снятию с кадастрового учета. Отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на земельный участок с кадастровым № свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника - уполномоченного органа на распоряжение, помимо воли Министерства, которое в силу закона, является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО г. Тула. Постановление на право собственности на землю № не содержит графических материалов, содержащих описание границ земельного участка. Изложенное свидетельствуют о том, что земельный участок выбыл из владения государства помимо его воли, поскольку уполномоченным органом в установленном законом порядке земельный участок ФИО3 не предоставлялся. Земельный участок администрацией не формировался, при этом право собственности муниципального образования возникло с ДД.ММ.ГГГГ в силу закона в результате отказа от права собственности предыдущего собственника.

Помощник прокурора Ленинского района Тульской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, филиал «Публично правовая компания «Роскадастр» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Главы Шатской сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Главой администрации ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0, 15 га, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления право собственности ФИО3 на данный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации. Границы земельного участка не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Постановлением следователя- врио начальника отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проведенным по уголовному делу расследованием установлено, что в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо с целью хищения денежных средств в крупном размере, представило в отдел регистрации прав Управления Росреестра по Тульской области поддельное постановление Главы Шатской сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, на основании которого было зарегистрировано право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 495 рублей.

Поводом для возбуждения уголовного дела является постановление и.о. прокурора Ленинского района Тульской области.

Как следует из постановления о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании и.о. прокурора Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Ленинского района Тульской области в ходе осуществления надзора за исполнением земельного законодательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 71614:021037:834. Основанием государственной регистрации права собственности явилось постановление Главы Шатской сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как показала проверка земельный участок ФИО3 фактически не предоставлялся.

Второй (подлинный) экземпляр правоустанавливающего документа на имя ФИО3 на земельный участок, расположенный в <адрес> в архивном фонде управления Росреестра по Тульской области отсутствует.

В архивном фонде <данные изъяты> отсутствует экземпляр постановления главы Шатской сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие распорядительные документы, выданные ФИО3

Опрошенный ФИО3 пояснил, что в Шатскую сельскую администрацию Ленинского района Тульской области в 1995 году для предоставления земельного участка не обращался. Земельного участка в <адрес> у него в собственности не было. Также он не обращался в муниципальный архив г. Тулы за получением копии постановления Главы Шатской сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 2015 году, к нему обратились ранее незнакомые ему лица, которые сообщили, что у него в <адрес> имеется земельный участок и потребовали поехать с ними, что бы совершить регистрационные действия по земельному участку. Он, опасаясь за свою жизнь, согласился на условия указанных лиц. Ему передали документы для подписи, содержание которых он не читал. После подписания документов, денежные средства он не получал, что стало с земельным участком ему не известно.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу пункта 36 Постановления Пленума 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23.09.2016 года №120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области».

В соответствии с п.1, п.5 подп.49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года №452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» указал, согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что решение органа местного самоуправления о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка не принималось, спорный земельный участок выбыл из владения органа местного самоуправления помимо его воли.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с К№ является муниципальное образование город Тула.

Регистрация по недействительным основаниям права собственности муниципального образования город Тула на земельный участок с К№ нарушает законные интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, осуществляющего полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав содержание приведенных правовых предписаний в системном единстве, учитывая, что земельный участок с К№ выбыл из владения собственника – уполномоченного органа на распоряжение, по мимо его воли, то являющиеся предметом спора земельный участок подлежат истребованию из незаконного владения муниципального образования город Тула.

Учитывая, что земельный участок с К№ из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном порядке не формировался и не предоставлялся, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного, а также кадастровые работы по уточнению его границ и площади являются недействительными, в связи с чем, названный земельный участок подлежат снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения администрации города Тулы земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить права собственности администрации <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий