Дело № 2–872/2022 (УИД 65RS0004-01-2022-001106-84)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долинск 22 декабря 2022 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что в 1999 г. истец трудоустроилась в <адрес>» <адрес> на лососевую путину. После окончания путины решила остаться на постоянное место жительства в <адрес>.
В связи с отсутствием жилого помещения, обратилась в поселковый совет <адрес> с просьбой о решении жилищного вопроса.
В поселковом совете истцу сообщили, что по <адрес> имеется бесхозяйным дом, который находится в неудовлетворительном состоянии (частично отсутствовало остекление, протекала кровля, частично сгнили полы и т.д.) и, если она готова заселиться, то все восстановительные работы ей придется выполнять самостоятельно.
Согласно техническому паспорту, составленному 21 декабря 1971 г., жилой дом, расположенным по <адрес> в <адрес>, 1953 года постройки, общей площадью 32,7 кв.м., ранее принадлежал Стародубской <адрес>, а после рыболовецкому колхозу им. Котовского. Технический паспорт на жилой дом был передан истцу специалистом поселкового совета <адрес>.
В 1999 г. истец заселилась в спорный жилой дом и провела в нем капитальный ремонт.
В реестре объектов муниципального жилищного фонда МО ГО «Долинский» жилой дом по адресу: <адрес>, не значится.
Сведения о государственной регистрации прав собственности на спорный объект недвижимого имущества отсутствует.
В связи с тем, что истец владеет спорным жилым домом как своим собственным с 1999 г., просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации МО ГО «Долинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.
Заслушав истца, свидетелей ФИО4 и ФИО5, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.
Согласно информации, предоставленной ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», сведения о регистрации права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из реестра объектов муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ «Долинский» следует, что спорный жилой дом не является собственностью муниципального образования.
Из копии технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что владельцем указанного объекта недвижимости является колхоз им. «Котовского».
Согласно сообщению старшего специалиста отдела по управлению территорией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по <адрес> с октября 1999 г. проживает ФИО2
Согласно типовому договору энергоснабжения граждан-потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, между Долинским участком ОП «Энергосбыт» и ФИО2 заключен договор на поставку электрической энергии по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из представленных в судебное заседание доказательств (фотографий, товарных накладных об оплате услуг по поставке угля, квитанций о приобретении стройматериалов) следует, что спорный жилой дом используется по назначению.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что с 2000 г. проживают в <адрес>. В <адрес> уже проживала истец, которая проживает в доме по настоящее время, содержит дом, проводит его ремонт.
Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что ФИО2 более 18 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, фактически как собственник спорного недвижимого имущества.
При этом, как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом является бесхозяйным, поскольку право собственности в установленном законом порядке на недвижимое имущество не зарегистрировано.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой.
Данный факт в судебном заседании подтвержден выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, техническим паспортом на жилой дом.
Таким образом, исследовав представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью 32,7 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, р-н. <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.
Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2022 г.
Председательствующий В.А. Пенской