Дело № 2-1243/2022

47RS0011-01-2022-000021-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 8 августа 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,

при секретаре Морозове Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о признании приказа № 290 от 30.08.2021 года об увольнении недействительным; об обязании ООО «Торговый дом «Лазурит» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об изменении основания и даты увольнения, указав - на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию работника) от 31.05.2014 года; об обязании выдать трудовую книжку; взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.06.2014 года по 17.04.2017 года и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Лазурит» о признании приказа № 290 от 30.08.2021 года об увольнении недействительным; об обязании ООО «Торговый дом «Лазурит» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об изменении основания и даты увольнения, указав - на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию работника) от 31.05.2014 года; об обязании выдать трудовую книжку; взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.06.2014 года по 17.04.2017 года и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывала, что ФИО1 с 17.04.2014 года была трудоустроена в ООО «Торговый дом «Лазурит» на должность продавца в Центральном офисе Санкт-Петербурга. Согласно утверждению истца, проработав менее трех месяцев, ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию, последний день работы истца был 31.05.2014 года, что подтверждается по ее мнению, выпиской о трудовой деятельности, предоставленной из Пенсионного фонда РФ. Истец утверждала, что трудовую книжку работодатель обязался направить посредством почтовой связи заказным письмом до месту жительства истца, но трудовую книжку истец так и не получила. Истцом были получены Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которым истец работала в Северо-Западном региональном отделении ООО «Торговый дом «Лазурит» с 01.07.2014 на основании приказа о переводе от 01.07.2014 № 63, уволена 31.08.2021 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) - прогул на основании приказа от 30.08.2021 № 290. Отмечала, что в ответ на претензию истца от 09.09.2021 года был представлен ответ о том, что истец с 01.12.2014 года по настоящее время отсутствует на своем рабочем месте и не исполняет свои трудовые обязанности, является сотрудником компании, отсутствует по невыясненным причинам. Утверждала, что Приказ об увольнении по инициативе работодателя по причине прогула был издан 30.08.2021 года и является незаконным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что требования о внесении записи в трудовую книжку ФИО1 об увольнении по собственному желанию работника и обязании выдать трудовую книжку были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Представитель ООО «Торговый дом «Лазурит» - ФИО3 считал требования незаконными и не обоснованными, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 ТК РФ).

При этом, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах (ст. 3 ТК РФ).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора и выдачи трудовой книжки.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии е ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 ТК РФ.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, но обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Как видно из материалов дела, ФИО1 с 17.04.2014 года была трудоустроена в ООО «Торговый дом «Лазурит» на должность продавца в Центральном офисе Санкт-Петербурга.

В ответе на первую претензию от 09.09.2021 года ответчик сообщил, что истец является сотрудником компании, отсутствующей по невыясненным причинам, что приказ об увольнении от 30.08.2021 года носит техническую ошибку, и данный приказ был отменен.

Из материалов дела усматривается, что до момента направления претензии от 09.09.2021 года от истца в адрес ответчика, заявлений об увольнении, а также требований о предоставлении трудовой книжки не поступало.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности и допустимости, подтверждающие тот факт, что ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию, что последний день работы истца был 31.05.2014 года.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчиком для обозрения суду предоставлялось личное дело работника ФИО1, в котором так же отсутствуют сведения о волеизъявлении работника уволиться по собственному желанию.

В своих исковых требованиях истец, требует выплатить неустойку за задержку выдачи трудовой книжки в размере 904 690 рублей 62 копеек.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Суд, принимая во внимание, что истец на день подачи иска являлся сотрудником ООО «ТД Лазурит», учитывая доказательства, имеющиеся в деле, обращая внимание на то, что в ходе рассмотрения дела по существу по требования истца об увольнении по собственному желанию и выдачи трудовой книжки исполнены ответчиком в сроки, предусмотренные ТК РФ, приходит к выводу о том, что данные требования истца заявлены необоснованно.

Что касается требований истца о признании приказа № 290 от 30.08.2021 года об увольнении ФИО1 на основания пп «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) недействительным; об обязании ООО «Торговый дом «Лазурит» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию работника); об обязании ООО «Торговый дом «Лазурит» выдать ФИО1 трудовую книжку, то данные требования не подлежат удовлетворению поскольку исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а так же фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении им правом, поскольку у истца имеется новая трудовая книжка от 18.04.2017 года, истец не предпринимал должным образом действия, направленные на урегулирование трудовых отношений с ответчиком, истцом не представлено суду заявления и доказательства о желании расторгнуть трудовой договор в 2014 году.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При этом, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт того, что ответчиком ошибочно были внесены сведения об увольнении ФИО1 на основании приказа № 290 от 30.08.2021 года на основания п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), суд учитывая, что данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и было устранено полагает возможным удовлетворить требования истца, испытавшего нравственные страдания о возмещении компенсации морального вреда частично.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации ФИО1 морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании приказа № 290 от 30.08.2021 года об увольнении ФИО1 на основания пп «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) недействительным; об обязании ООО «Торговый дом «Лазурит» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об изменении основания и даты увольнения, указав - на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию работника) от 31.05.2014 года; об обязании ООО «Торговый дом «Лазурит» выдать ФИО1 трудовую книжку; взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.06.2014 года по 17.04.2017 года в размере 904 690,62 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья Золотухина А.В.