Дело № 2а-896/2022
УИД 26RS0026-01-2022-001559-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» октября 2022 года г.Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ливинской Н.С.,
при секретаре Гатиловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, обязании осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, обязании осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом в качестве административного соответчика привлечен Нефтекумский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Агентство Финансового Контроля» был предъявлен в Нефтекумский РОСП УФССП по СК для исполнения исполнительный документ № от 25.04.2018 года, выданный судебным участком № Нефтекумского района о взыскании задолженности в размере 167639 руб. 26 коп. с должника ФИО4 16.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 05.09.2022 года задолженность ФИО4 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 59555,84 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристав-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществит полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от 25.04.2018 года.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО6, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП, старший судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП ФИО7, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. От судебного пристава-исполнителя ФИО6 и представителя УФССП по СК ФИО8 ВА. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Согласно ч.2 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК от 16.08.2018 года следует, что на основании судебного приказа № от 25.04.2018 года, выданного судебным участком № Нефтекумского района в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 167639 руб. 26 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2018 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО4 Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов постановление направлено в УПФР по Буденовскому муниципальному району (межрайонное).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, которое направлено в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».
20.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 20.10.2022 года.
Из сводки по исполнительному производству, имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем 23.08.2018г., 21.11.2018г., 19.02.2019г., 20.05.2019г., 25.08.2019г., 21.02.2020г., 09.10.2020г., 02.04.2021г. направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений должника; 23.08.2018г., 24.04.2019г., 02.09.2019г., 10.02.2021г. направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах. Также направлялись запросы в Росреестр о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество – 23.01.2019г., 11.06.2019г., 11.09.2019г.,
Из акта совершения исполнительных действий от 29.08.2022 года следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, на момент совершения исполнительных действий должник не установлен.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП видно, что на 03.10.2022 года с должника взыскано 135805 руб. 92 коп.
Административный истец ссылается на обязанность судебного пристава-исполнителя проводить проверку на правильность удержаний и перечислению денежных средств.
Согласно п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия такие, как проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.
Сам Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязательный и строгий контроль за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из дохода должника. Данные исполнительные действия являются правом судебного пристава-исполнителя при выявлении нарушения прав взыскателя.
Таких нарушений прав взыскателя, исходя из материалов исполнительного производства, судом не установлено
Таким образом, оснований для проведения проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств из дохода должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Таким образом, суд находит доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию принудительных мер для полного исполнения требований исполнительного документа не обоснованными, так как в материалах исполнительного производства имеются сведения о принятии судебным приставом-исполнителем принудительным мер исполнения требований исполнительного документа, а именно судебным приставом-исполнителем делались запросы в различные инстанции по установлению доходов и имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, обращено взыскание на пенсию должника, вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы территории РФ. Кроме того, произведено взыскание с доходов должника и перечислено взыскателю 135805 руб. 92 коп.
Административный истец в своем административном заявлении в качестве ответчика указал старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП ФИО3, однако никаких требований к данному административному ответчику не предъявил. Из содержания административного искового заявления также не усматривается, какие действия (бездействия) совершены старшим судебным приставом Нефтекумского РОСП ФИО3, которые привели к нарушению прав административного истца в исполнительном производстве, за защитой которых он обратился в суд.
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает каких-либо нарушений прав административного истца по исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство ведется, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются, больше половины суммы долга с должника уже взыскано, производство взыскания продолжается, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового ООО «Агентство Финасового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, обязании осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.
Судья Н.С. Ливинская