дело №

25RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 02 июня 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., лиц в интересах которых подан иск ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дальнегорска Приморского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО2, ФИО1 ФИО4, ФИО5, обратился с иском в суд к ответчику АО «ГМК «Дальполиметалл», указав, что прокуратурой г. Дальнегорска по обращениям ФИО2, ФИО1 проведена проверка, по результатам которой установлено, что АО «ГМК «Дальполиметалл» не обеспечено соблюдение ч. 2 ст. 22, ст. 214 Трудового кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 36, 86 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, п. 9.3 «Указаний по безопасному ведению горных работ на месторождении Южное (АО «ГМК Дальполиметалл»), опасном по горным ударам», утвержденных главным инженером АО «ГМК «Дальполиметалл» в 2022 году, выразившиеся в направлении работника на место работы в штрек разведочный 2 гор. 411 м., не соответствующее требованиям безопасности, а именно при отсутствии надлежащего крепления горной выработки, включая сопряжения, обеспечивающего рабочее состояние и безопасную работу в ней в течение всего срока ее эксплуатации, в результате чего пострадал взрывник - ФИО6, который впоследствии скончался.

По факту несчастного случая работодателем проведено расследование. В соответствии с актом формы Н-1 от <дата> № причинами несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест.

В ходе проведения расследования несчастного случая грубой неосторожности в действиях ФИО6 комиссией не установлено. Вместе с тем, со стороны АО «ГМК «Дальполиметалл» не предпринято никаких мер к компенсации морального вреда близким погибшего.

Мать погибшего - ФИО2, супруга - ФИО1 и сыновья - ФИО4, ФИО5 испытывают нравственные страдания в связи с утратой близкого и родного человека, сына, супруга, отца, обратились в прокуратуру города с заявлениями об оказании содействия в выплате компенсации, поэтому прокурор просит взыскать с АО «ГМК «Дальполиметалл» в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в связи с утратой близкого человека в размере 3 000 000 рублей каждому.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., а так же ФИО4, ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, из содержания которых следует, что истец не согласен с исковыми требованиями о взыскании морального вреда в части размера компенсации в сумме 3 000 000 рублей каждому, так как при определении размера компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание установленные при рассмотрении данного несчастного случая факты и обстоятельства. Согласно особому мнению к акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 от <дата> № ФИО7 является лицом, допустившим нарушение требований охраны труда. Кроме того, при определении окончательного размера компенсации морального вреда суд может проявить снисхождение к причинителю вреда, приняв во внимание его имущественное положение. В настоящее время предприятие находится в сложном имущественном и финансовом положении по причине потери рентабельности производства. Просит удовлетворить исковые требования частично в размере 1000000 рублей каждому.

Третье лицо – временный управляющий АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО8 не явилась уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Выслушав стороны, проверив достоверность, допустимость и относимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность в своей совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со статьей 216 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Статьей 216.1 ТК РФ установлено, что государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Согласно статье 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании положений ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в числе прочего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Приказом от <дата> № ФИО6 принят на работу в АО «ГМК «Дальполиметалл» проходчиком 5 разряда подземного горного добычного участка «Силинский» рудника «2 Советский», в соответствии с приказом от <дата> № переведен взрывником 5 разряда подземного горного участка «Южный» рудника «2 Советский», в соответствии с приказом от <дата> № переведен взрывником 5 разряда подземного горного участка «Южный» рудника «Южный».

Как следует из содержания акта № о несчастном случае на производстве формы Н-1 от <дата>, акта формы № о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, <дата> в 20 часов 30 минут взрывник 5 разряда ФИО6, от начальника участка подземных горных работ ФИО9 через горного мастера ФИО10 получил наряд-задание на производство взрывных работ (взрыв скважин блока 6-411 гор. 427м.; вторичное дробление негабаритных кусков горных пород в блоке 6-411 гор. 411м.).

Примерно в 06 часов 30 минут ФИО6 поднялся в штрек разведочный на горизонт 411 м. на место производства взрывных работ по вторичному дроблению, а в 06 часов 37 минут произошло геодинамическое проявление горного давления в виде толчка, в результате которого ФИО6 придавило горной массой. При перевозке пострадавшего до лечебного учреждения, ФИО6 скончался в машине скорой помощи.

Согласно п. 10 указанного акта, основной причиной несчастного случая является неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в направлении работника на место работы в штрек разведочный 2 гор. 411 м., не соответствующее требованиям безопасности, а именно при отсутствии надлежащего крепления горной выработки, включая сопряжения, обеспечивающего рабочее состояние и безопасную работу в ней в течение всего срока ее эксплуатации.

Сопутствующими причинами являются ненадлежащая организация и осуществление работ по прогнозированию удароопасности массива горных пород в районе ведения горных работ на гор. 411 м в части проведения инструментального контроля степени удароопасности автоматизированной сейсмоакустической системой «Prognoz-ADS», в связи с отсутствием сети соответствующих датчиков (геофонов) в выработках гор. 411 м, а также своевременного рассмотрения инженерными службами случаев проявления признаков горного давления в виде толчков, стреляний, интенсивного заколообразования и шелушения, в целях установления причин и разработки мер борьбы с ними, необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы.

Актом установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда (п. 11 акта): начальник участка подземных горных работ рудника «Южный» АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО9, горный мастер участка подземных горных работ рудника «Южный» АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО10, главный инженер рудника «Южный» АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО11, начальник рудника «Южный» АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО12, АО «ГМК «Дальполиметалл», а факт грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлен, что также следует из акта №.

Согласно справке о смерти от <дата> № № причиной смерти ФИО6 <дата> явились пневмоторакс травматический, травма множественной локализации торакальная внутренняя, взрыв других веществ, согласно медицинскому свидетельству о смерти от <дата> серия № № смерть связана с производством.

Согласно ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Частью 1 ст. 230 ТК РФ предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

По смыслу приведенных норм факт грубой неосторожности работника при несчастном случае на производстве устанавливается созданной работодателем комиссией и отражается в акте о несчастном случае на производстве с обязательным указанием степени вины работника в процентах.

Вина работодателя в произошедшем с ФИО6 несчастном случае на производстве установлена созданной работодателем комиссией по расследованию несчастного случая, что отражено в акте № о несчастном случае на производстве (форма Н-1).

В данном акте указано на нарушение ФИО6 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 135 ФНП «Правила безопасности при взрывных работах», однако не установлена ни его грубая неосторожность, ни степень вины в процентах.

Данный акт в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, оснований для вывода о наличии в действиях ФИО6 грубой неосторожности не имеется.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статья 2 Семейного кодекса РФ относит к членам семьи супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является матерью погибшего ФИО6, истец ФИО1 является его супругой и матерью его детей ФИО4 и ФИО5

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, согласно которым работодатель не обеспечил соблюдение ч. 2 ст. 22, ст. 214 Трудового кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 36, 86 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, п. 9.3 «Указаний по безопасному ведению горных работ на месторождении Южное (АО «ГМК Дальполиметалл»), опасном по горным ударам», утвержденных главным инженером АО «ГМК «Дальполиметалл» в 2022 году, что привело к причинению вреда здоровью ФИО6, повлекшего его смерть, суд приходит к выводу о вине ответчика в данном несчастном случае и наличии у него обязанности компенсировать членам семьи ФИО6 причиненный им моральный вред.

Как следует из материалов дела, в результате несчастного случая на производстве ФИО6 получил повреждение в виде пневмоторакса травматического, травма множественной локализации торакальная внутренняя, взрыв других веществ, что явилось причиной его смерти.

При определении размера компенсации суд исходит из родственных отношений сторон, согласно которым погибший являлся сыном истца ФИО2, мужем ФИО1, отцом несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в связи с чем, утрата ими родственника, необратимый разрыв семейных связей и взаимоотношений нарушило психическое благополучие и причинило нравственные страдания.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание также и допущенные ФИО6 нарушения, обозначенные в акте о несчастном случае, а также в представленном ответчиком письменном особом мнении к акту от <дата>, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 1 250 000 рублей в пользу каждого истца, что будет являться соразмерным последствиям нарушения трудовых прав работника, соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика о сложном имущественном и финансовом положении предприятия, поскольку названные обстоятельства для определения размера компенсации морального вреда значения не имеют.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Дальнегорского муниципального округа Приморского края в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к А.О «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1 250 000 рублей.

Взыскать с АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1 250 000 рублей.

Взыскать с АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1 250 000 рублей.

Взыскать с АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1 250 000 рублей.

Взыскать с АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН <***>) в пользу бюджета Дальнегорского муниципального округа Приморского края госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин