дело № 2-560/2023

27RS0004-01-2022-008779-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре Продан Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу <адрес>. В соответствии с условиями настоящего договора денежные средства в размере 1 000 000 руб. на момент подписания договора покупателем оплачены полностью. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО7 о признании права собственности и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, за истцом было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 регистрирующим органом в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права, согласно которой за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>. Цена отчуждаемой квартиры определена сторонами в размере 1 800 000 руб., которая на момент подписания сторонами договора была уплачена продавцом покупателю, что также подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ. регистрирующим органом в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права, согласно которой за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратился в Хабаровский краевой суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме. Далее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, исключении записей из ЕГРН о зарегистрированных правах. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г. было отменено и принято новое решение, которым исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО3, исключены из ЕГРН записи о зарегистрированных правах на данное жилое помещение ФИО8 и ФИО3 Таким образом ФИО3 вследствие недобросовестного поведения ФИО8, выразившегося в отчуждении им жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, фактически ему не принадлежащего понес убытки в размере 1 800 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской составленной собственноручно ФИО1, согласно которой получил от истца денежные средства в вышеуказанном размере. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 1 800 000 руб.; судебные издержки в сумме 67 200 руб., состоящие из судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., гос. пошлина в размере 17 200 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Просил рассмотреть данное дело в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд не связывает его неявку с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражал рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО7 о признании права собственности и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, за истцом было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 регистрирующим органом внесена запись о государственной регистрации права, согласно которой за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>.

г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>. Цена отчуждаемой квартиры определена сторонами в размере 1 800 000 руб., которая на момент подписания сторонами договора была уплачена продавцом покупателю, что также подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ. регистрирующим органом внесена запись о государственной регистрации права, согласно которой за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>.

г. ФИО7 обратился в Хабаровский краевой суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по делу №, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Истцу отказано в полном объеме.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, исключении записей из ЕГРН о зарегистрированных правах.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение, которым исковые требования Истца были удовлетворены в полном объеме, признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, исключены из ЕГРН записи о зарегистрированных правах на данное жилое помещение ФИО8 и ФИО3

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, данным в п.43 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом ФИО3 вследствие недобросовестного поведения ФИО8, выразившегося в отчуждении им жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, фактически ему не принадлежащего понес убытки в размере 1 800 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской составленной собственноручно ФИО1, согласно которой получил от истца денежные средства в вышеуказанном размере.

Исследовав предоставленные доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Также суд находит основания для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 30 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В обоснование данных требований истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО11. и ФИО3 на оказание юридических услуг. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО5 получил от ФИО3 стоимость оказанных услуг в размере 30 000 руб. Иных доказательств оплаты услуг, истец не предоставил.

Оценив документы предоставленные истцом, объем выполненных работ, отсутствие на судебных заседаниях представителя, предоставление возражение на отзыв ответчика, количество судебных заседаний, длительность их, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение

суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 1 800 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., гос.пошлину в размере 17 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд Индустриального района г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023г.

Судья Ю.Е. Жмайло