Дело №а-1748/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 марта 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с приложением копии определения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком дан ответ на заявление, что информация принята к сведению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Административный истец считает вынесенное постановление не законным и просит его отменить, в связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель заинтересованного лица – ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Конструктив», предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина в размере 44 760 руб.

В ходе исполнительного производства судебном приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно арестованы легковые автомобили, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО2в пределах 44 760 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, снятии ограничений на регистрационные действия на автомашину, отмене постановления о взыскании заработной платы, в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Заявлению присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области дан ответ №, согласно которого информация административного истца принята к сведению.

Как следует из материалов дела и административным ответчиком не оспорено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесены постановления об отмене мер о запрете на совершении регистрационных действий, а именно снят арест на автомашину, а также отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в пределах 44 760 руб., а также принято постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о прекращении возбужденного исполнительного производства ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, к которому ей приложена копия определения мирового судьи от и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, что являлось основанием для прекращения на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства. В свою очередь, административный ответчик, приняв данное заявлению к сведению, отменив ранее наложенные запреты и ограничения по возбужденному исполнительному производству, впоследствии отказал в прекращении исполнительного производства, допустив формальный подход, не проверив данные об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, тем самым допустил бездействие, которое привело к нарушению прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку, исполнительный документ, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, отменен, следовательно, исполнительное производство в силу закона подлежит прекращению, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является не законным и подлежит отмене, и на административного ответчика следует возложить обязанность прекратить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Конструктив», предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины, в размере 44 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.