Решение по делу № 2-3282/2023 от 28.09.2023

КОПИЯ

Дело №2-3282/2023

24RS0056-01-2023-000510-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 07.06.2023 по 06.06.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров не заключенными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) о признании кредитных договоров не заключенными. Свои требования мотивировал тем, что истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами от имени истца с использованием простой электронной описи был заключен кредитный договор № на сумму 871 658 руб. на срок 84 месяца под 14,9% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами от имени истца с использованием простой электронной подписи был заключен договор о предоставлении банковской карты № сумму 41 000 руб. Данные кредитные договоры были оформлены дистанционным способам третьими лицами в своих интересах путем обмана, какие-либо коды подтверждения операции Банк истцу не направлял, и истец их не вводил, кредитные средства не получал, фактически кредит получен неустановленными лицами. По сообщению о преступлении ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ачинский» возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий № №, по которому истец признан потерпевшим и сотрудникам полиции свой мобильный телефон для проведения соответствующей экспертизы. По мнению истца, банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительностью, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса заключенности и действительности кредитных договоров определяется достоверной идентификацией заемщика, должен убедиться, что денежные средства действительно поступают заемщику. Вместе с тем вопрос о том, давали ли истец согласие на заключение кредитных договоров путем дистанционного банковского обслуживания, являлся ли именно истец владельцем соответствующих расчетных счетов, на которые были переведены заемные денежные средства, банком не рассматривался. На основании изложенного, истец просит суд признать незаключенными: кредитный договор №; договор о предоставлении банковской карты №№

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнению к нему. Дополнительно ФИО1 суду пояснил о том, что номер его телефона был привязан к банковской карте и через него он осуществлял доступ в личный кабинет Банка ВТБ-Онлайн. В спорный период его телефон всегда был под контролем, из владения не выбывал, иные лица, в том числе члены семье, его мобильным телефоном не пользовались. До спорных событий, ему поступали телефонные звонки от неизвестных лиц, звонила бабушка, которая ошиблась номером, кто еще звонил, точно не помнит. В спорный период находился на даче, где связь не очень устойчивая, в связи с чем, телефоном пользовался мало.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО3, действующей по доверенности, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1. Так между сторонами в режиме онлайн были заключены: кредитный договор № и кредитная карта №. Для выдачи денежных средств, клиент в личном кабинете ставит отметку о получении кредита и в офис не обращается, денежные средства поступают на счет. В целях успешной аутентификации (процедуры проверки банком соответствия указанных клиентом данных при предоставлении клиенту дистанционного банковского обслуживания) Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора комплексного обслуживания и неизмененный впоследствии, было направлено SMS-Plus сообщение с указанием разового (сеансового) кода. Между сторонами было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Все спорные операции были проведены по двухуровневой системе защиты, которая предполагает, что для проведения операций необходимо верно указать все реквизиты банковской карты, что возможно только при наличии карты на руках, либо при обладании сведениями обо всех реквизитах карты, также необходимо ввести уникальный ПИН-код, который известен только владельцу телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк", что является поручением клиента на проведение операции.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с этим, а также принципом добросовестности, закрепленным в ст. 10 ГК РФ, исполнитель обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как указал Верховный Суд РФ в подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) (в последствие Банк ВТБ (ПАО)) с заявлением-анкетой на выпуск получение банковской расчетной карты ВТБ 24 (ПАО) <данные изъяты> для зарплатников, со счетом №№

В заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал информацию для входа в <данные изъяты>, просил предоставить комплекс обслуживания в ВТБ24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания; предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическими лицами в ВТБ 24 (ПАО); предоставлять доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя истца в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройство самообслуживания; направлять пароль для доступа ВТБ24-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный номер клиента, указанный в разделе «контактная информация».

Заполнив и подписав заявление, ФИО1 заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО), в том числе к действующей реакции: Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО); Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); сборнику Тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 3.1. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) при заключении договора комплексного обслуживания клиенту предоставляется базовый пакет услуг.

В силу пункта 3.4 Правил в рамках договора комплексного обслуживания клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды для подтверждения (подписания) распоряжений, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания.

В силу пункта 3.6 Правил комплексного обслуживания при заключении Договора комплексного обслуживания банк предоставляет клиенту возможность использовать все каналы доступа получения информации и проведения операций в рамках Договоров о предоставлении банк продукта.

Согласно пункту 3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту банковских продуктов в системе дистанционного банковского обслуживания в случае использования технологии безбумажный офис – для подписания распоряжения/заявления БП в форме электронного документа в мобильном приложении ВТБ-Онлайн – прохождение клиентом аутентификации в мобильном приложении ВТБ-Онлайн + средство подтверждения.

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в Договоре дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банке ВТБ (ПАО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

В силу пункта 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Согласно представленной истцом детальной расшифровки услуг оказанных по номеру <данные изъяты> на указанный номер поступил входящий вызов от №.) при этом в период разговора от оператора Tele2 в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступило 4 входящих SMS, после чего последующие SMS сообщения с ДД.ММ.ГГГГ стали поступать на мобильный номер телефона истца с переадресацией на номер +<данные изъяты>

В указанный выше период оформленной истцом переадресации, через мобильное приложение Банка ВТБ-Онлайн, с использованием аналога собственноручной подписи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет были заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор №№

Кредитный договора №

Солгано представленных ответчиком распечаток Сервиса Банка ВТБ-Онлайн за период с <данные изъяты>. банком с истцом на абонентский номер №, согласно которых банком на мобильный номер истца были направлены следующие сообщения:

<данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена смена кода доступа в ВТБ-Онлайн, после чего им было направлено сообщение о совершении в отношении него мошеннических действий.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 953 000 рублей.

В рамках указанного выше уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим, гражданским истцом, допрошен в данном качестве ДД.ММ.ГГГГ, дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным в судебном заседании.

В рамках предварительного расследования по постановлению следователя ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю подготовлено заключение компьютерной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в памяти мобильного телефона ФИО1 «Ниаwei», представленного на экспертизу, файлы, детектируемые антивирусным программным обеспечением «Каspersky Endpoinnt Security» и «Dr.Web CureIt» не обнаружены. В памяти мобильного телефона приложения для удаленного доступа и управления мобильным телефоном: «Теаmviewer», «Аnydesk», «Аmmee Admin», «Remote Utilites», «Remote desktor manaqer» в явном виде и среди информации восстановленной из удаленной не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ – в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Рассматривая требования истца, о признании кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ не заключенными, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в статье 5 данного Закона. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения.

При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Как следует из материалов дела, спорные операции совершены в системе ВТБ-Онлайн через предусмотренный сторонами мобильное приложение при надлежащей идентификации и аутентификации клиента (путем направления и получения СМС-Сообщений с его мобильного номера), в связи с чем, ответчик не имел оснований для отказа в проведении спорных операций.

При этом заключение кредитных договоров были подтверждены с помощью одноразовых паролей, направленных банком на мобильный номер, указанный истцом, который был доступны только истцу, при заключении договоров с банком принявшему на себя обязательство хранить информацию в недоступном для третьих лиц месте.

Факт нарушения ответчиком прав истца по заключению кредитных договоров и выдаче кредитов, а также вина ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, что явилось основанием для вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд принимает во внимание, что истец, будучи предупрежденным о рисках, связанные с использованием специального порядка идентификации в мобильном приложении, была совершена операция по переадресации телефонных разговором и СМС-сообщений на иной номер, путем сообщения идентифицирующей информации третьему лицу, что следует из детализации телефонных разговоров, так при принятии входящего вызова от абонента № истец в период вызова получил от оператора ДД.ММ.ГГГГ 4 входящих SMS, после получения которых, все последующие SMS сообщения с ДД.ММ.ГГГГ были переадресованы на номер +№ с переадресацией на номер + №, что очевидно не возможно без ведома истца. При этом ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что из владения его мобильный телефон не выбывал, он принимал и отправлял звонки, сообщения, пользовался интернетом.

Доводы истца о том, что он не передавал идентификационных данных, позволяющих сменить доступ в Банк ВТБ-Онлайн, суд относится критически, поскольку указанная выше информация детализации номера мобильного телефона истца, в совокупности с выпиской о переписке между сторонами свидетельствует обратное, а именно о том, что истцом путем введения кодов произведена переадресация сообщений со своего номера на иной, при этом для банка данная операция не являлась очевидной.

Таким образом при заключении спорных кредитных договоров для банка истцом были введены все данные, необходимые для согласования индивидуальных условий кредитных договоров, поскольку поступали с мобильного номера истца, с заявлением об оспаривании заключении спорных договоров истец обратился к ответчику после выдаче кредитов и распоряжения заемные средствами.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаключенными кредитного договора №

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счёт соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 <данные изъяты>) требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о признании незаключенными кредитного договора № договора о предоставлении банковской карты №№ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова