УИД 04RS0010-01-2023-001327-62

Дело № 2а-1414/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 в рамках исполнительного производства№-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительномдокументе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Иволгинское РОСП УФССП России по Республике Бурятия был предъявлен исполнительный документ ФС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Иволгинским районным судом Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 752260,62 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая достигла пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 713010,7 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение положений ст.98, ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право корреспондирует п.16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к административному исковому заявлению приложено ходатайство представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, представитель Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия, представитель УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, представитель УФССП России по Республике Бурятия по доверенности ФИО1 направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала о том, что в рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно полученных ответов имущество у должника отсутствует, транспортного средства не имеет. Должник является пенсионером, иных доходов не имеет. Неоднократно были совершены выезда по месту жительства должника, о чем составлены акты, установлено, что ликвидного имущества должник не имеет. 04.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, 07.12.2022 - постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 27.04.2023 совершен выезд по адресу должника, от должника отобрано объяснение, установлено, что ликвидное имущество у должника отсутствует. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по гражданскому делу № по иску ООО «СААБ» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП вотношенииФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 752 260,62 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Однако согласно поступившим ответам сведений, а также имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3, в результате которых составлен акт совершения исполнительных действий о том, что на момент выхода должник по адресу проживает, установить ликвидного имущества не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала заявление в Иволгинское РОСП УФССП России по Республике Бурятия о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 11 066,56 руб.

На основании указанного заявления 25.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

27.04.2023 был совершен выезд по адресу должника ФИО3, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий о том, что на момент совершения исполнительных действий должник установлен, имущество не установлено.

11.08.2023 заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что право выбора конкретных исполнительных действий, определяется судебным приставом, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что запросы об истребовании сведений об имущественном положении должника направлены в соответствующие органы и истребованы в той мере, которая позволила провести определенные исполнительные действия в отношении данного должника.

Более того, согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). Должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время достигла пенсионного возраста и является получателем страховой пенсии по старости. В соответствии с ч.5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно вразмерепрожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что должник, кроме пенсии, размер которой составляет ниже прожиточного минимума, иных доходов не имеет, вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, более того, исполнительное производство №-ИП окончено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры дляисполнения решения суда, и данные действия и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительного производства».

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, учитывая, что достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, следовательно, и требования об обязании принять меры принудительного исполнения, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказеООО «СААБ» в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании бездействия должностного лица незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 г.