УИД 10RS0011-01-2023-008543-36

(Дело № 2а-6120/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, об оспаривании распоряжения, решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, об оспаривании распоряжения, решения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о принятом на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решения МВД по Республике Карелия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию бессрочно. С принятыми решениями МВД по Республике Карелия и Министерством юстиции Российской Федерации истец не согласен, ссылаясь на то, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, <данные изъяты>. В феврале 2023 года административному истцу органами пограничного контроля было отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации в связи с принятым в отношении него решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию без указания срока ограничения. Бессрочно действующее решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нарушает права истца на уважение личной и семейной жизни, ставит под угрозу сохранение его семьи и родственных связей, учитывая, что судимость за совершенное истцом преступление погашена, просит признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации; обязать Министерство юстиции Российской Федерации внести изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания, установив конкретный срок нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации; признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу; обязать Министерство внутренних дел по Республике Карелия внести изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, установив конкретный срок неразрешения въезда административному истцу в Российскую Федерацию.

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что административный истец после освобождения из мест лишения свободы вступил в брак, <данные изъяты>

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Карелия О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО1 принято распоряжение № о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Основанием для принятия административным ответчиком указанного распоряжения послужило осуждение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с назначением ему наказания <данные изъяты>

Решением Министерства внутренних дел по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ФИО2 закрыт въезд в Российскую Федерацию.

Поскольку срок обжалования распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, а также решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию какими-либо нормативными актами не определен, суд исходит из общего срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, который истцом пропущен.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства пропуска срока, суд приходит к выводу об уважительности причины его пропуска и наличие оснований для восстановления пропущенного срока.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовым положениям, закрепленным в подпункте 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ), въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 названной статьи).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается (части 8, 9 приведенной статьи).

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления в силу предписаний пункта 5 части 1 статьи 7, пункта 5 части 1 статьи 9 Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 31 Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции или Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного усмотрения; Российская Федерация вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (определение от 5 марта 2014 года № 628-О).

Личность и гражданская принадлежность административного истца подтверждается паспортом <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 (действовавшего в момент принятия оспариваемого распоряжения), определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовавшая на момент принятия оспариваемого распоряжения), положениями которой установлено, что на основе представленных документов Минюст России выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признается нежелательным.

Вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО1) осужден за совершение преступлений, <данные изъяты>

В настоящее время судимость у ФИО1 погашена, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административным истцом преступления) срок погашения судимости составляет 03 года, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права, в оспариваемом распоряжении Министерства юстиции Российской Федерации не указан срок, на который пребывание (проживание) административного истца на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), т.е. фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, кроме того, в оспариваемом решении МВД по Республике Карелия также не указан срок, в течение которого административному истцу запрещен въезд в Российскую Федерацию, тем самым нарушены права ФИО1 на личную и семейную жизнь, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации и решение Министерства внутренних дел по Республике Карелия в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов, в остальной части оспариваемые акты законны и обоснованы.

На основании изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению, суд признает незаконными распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания в Российской Федерации <данные изъяты> ФИО1 (ФИО2), а также решение Министерства внутренних дел по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию <данные изъяты> ФИО1 (ФИО2) в части отсутствия срока данных ограничений.

Поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным органом, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на Министерство юстиции Российской Федерации обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, установив срок нежелательности пребывания в Российской Федерации <данные изъяты> ФИО2 (ФИО1); также возложить обязанность на Министерство внутренних дел по Республике Карелия в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в решение Министерства внутренних дел по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию <данные изъяты> ФИО2 (ФИО1).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания в Российской Федерации <данные изъяты> ФИО2 в части отсутствия срока данного ограничения; возложить на Министерство юстиции Российской Федерации обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установив срок нежелательности пребывания в Российской Федерации <данные изъяты> ФИО2.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию <данные изъяты> ФИО2 в части отсутствия срока данного ограничения; возложить на Министерство внутренних дел по Республике Карелия обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в решение Министерства внутренних дел по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию <данные изъяты> ФИО2.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 11.09.2023.