УИД 77RS0028-02-2022-004316-84
Дело №02-2648/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» сентября 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2648/2022 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы), просит признать за истцом право собственности на комнату № 3, расположенную по адресу: адрес ..., в порядке приватизации.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № 5920-01-2019-1808945 от 25.03.2019 истец является нанимателем комнаты №3 в коммунальной квартире № 37, в доме №14 корп.1 по адресу: адрес ФИО2. Указанный договор был заключен между истцом и ДГУ адрес на основании ордера № 995124 от 29.04.1998 г., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве. Но в связи с отсутствием сведений о регистрации истца в период с апреля 1991 года по 06 октября 1993 года, ей было отказано в приватизации указанного жилого помещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО3, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ДГИ адрес ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что в связи с отсутствием сведений о приватизации истцом жилых помещений в период с 21.07.1991, требование о предоставлении которых указано в административном регламенте для оказания государственной услуги о приватизации, осуществить приватизацию истца на данное жилого помещения не предоставляется возможным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц ГБУ МФЦ адрес, адрес Москвы «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991г, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Положениями ст. 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с разъяснениями в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (в редакции от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № 5920-01-2019-1808945 от 25.03.2019 ФИО1 является нанимателем комнаты №3 в коммунальной квартире № 37, в доме №14 корп.1 по адресу: адрес ФИО2.
Комната была предоставлена нанимателю на основании ордера № 995124 от 29.04.1998 г., выданного КМЖ УМЖ адрес.
С целью участия в приватизации занимаемой комнаты с передачей в собственность, 17.12.2021 истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о бесплатной передаче в собственность, однако адрес Москвы отказал в оформлении договора по причине отсутствия/непредставления сведений, подтверждающих участие (неучастие) в приватизации, из других субъектов Российской Федерации, также по причине отсутствия документ, подтверждающего регистрацию ФИО1 по прежнему месту жительства за период с 21.07.1991 г. по 24.12.1991 г.
Согласно выписке из домовой книги № 7518138, ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес ..., к. № 3, с 30.07.1998 года.
Согласно ответам, полученным на запросы суда, истец ранее не принимала участия в приватизации объектов жилищного фонда.
В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, в отношении ФИО1, прав на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории адрес, отсутствуют.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с истцом они вместе работали на хлебозаводе №9 и проживали по адресу: адрес .... к. 1. Она по распределению в 1986 году поступила работать на хлебозавод №9, а истец приехала в 1991 году после распределения техникума. Они проживали вместе в разных комнатах в одной квартире. У них была временная регистрация в общежитии от хлебозавода №9, затем в 1993 году они получили постоянную регистрацию.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что условия приватизации, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены, поскольку истец занимает жилое помещение на основании договора социального найма, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, договор передачи в собственность между истцом и ответчиком не заключен, при этом отсутствие сведений о регистрации истца по месту жительства в период с 21.07.1991 г. по 24.12.1991 г., не может служить основанием к отказу в иске, в связи с чем право собственности на жилое помещение по адресу: адрес ..., к. 3, подлежит признанию за истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации комнату № 3 по адресу: адрес ....
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на комнату № 3 по адресу: адрес ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.