Материал № 5-195/2023

УИД 76RS0011-01-2023-001685-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.12.2023 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

рассмотрев административный материал в отношении ООО «Лидер Инжиниринг», <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

ООО «Лидер Инжиниринг» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.

Угличской межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения ООО «Лидер Инжиниринг» миграционного законодательства 05.10.2023 г. в период времени с 09:00 час. до 11:00 час. в Парке Победы, расположенном по адресу: г. Углич, Ярославская область, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве рабочего. ФИО1 перевозил на тачке песок, был одет в рабочую одежду, при этом у него отсутствовали документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности на территории Ярославской области РФ. Таким образом, ООО «Лидер Инжиниринг» в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего разрешения на работу в г. Угличе Ярославской области либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в г. Угличе Ярославской области, то есть ООО «Лидер Инжиниринг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер Инжиниринг» ФИО 2 вину ООО «Лидер Инжиниринг» в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что ООО «Лидер Инжиниринг» не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении. Обратила внимание на то, что проведение проверки было поручено помощникам Угличского межрайонного прокурора ФИО 3 и ФИО 4, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и.о. заместителя Угличского межрайонного прокурора ФИО 5, что является процессуальным нарушением. Допуск иностранного гражданина к работе был осуществлен начальником участка ФИО 6 без согласования с директором общества по своей инициативе. За указанное правонарушение ФИО 6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Если же суд признает ООО «Лидер Инжиниринг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, просила учесть, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, является малым предприятием, что позволяет заменить штраф на предупреждение.

Помощник Угличского межрайонного прокурора Сорокин М.С. в судебном заседании просил признать ООО «Лидер Инжиниринг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки соблюдения ООО «Лидер Инжиниринг» миграционного законодательства 05.10.2023 г. в период времени с 09:00 час. до 11:00 час. в Парке Победы, расположенном по адресу: г.Углич, Ярославская область, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлявший трудовую деятельность в качестве рабочего. ФИО1 перевозил на тачке песок, был одет в рабочую одежду, при этом у него отсутствовали документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности на территории Ярославской области РФ. Таким образом, ООО «Лидер Инжиниринг» в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в г. Угличе Ярославской области.

Событие правонарушения и вина юридического лица в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, подтверждаются:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2023 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения;

-письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО1 от 05.10.2023 г. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ с целью получения работы, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В течение недели осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в Парке Победы. 26.01.2023 г. ГУ УМВД России по Московской области ему выдан патент 50 №, территория действия патента – Московская область. Работать на территории г. Углича ФИО1 позвал <данные изъяты> (фамилию его не знает). О том, какую работу необходимо выполнить в Парке Победы, ему объясняет <данные изъяты> (фамилию его также не знает). Сегодня возил песок на тачке, чтобы очистить площадку от лишнего материала для сдачи объекта. За выполненную работу денежные средства платит <данные изъяты>. О том, что не может работать на территории Ярославской области по имеющемуся патенту, ФИО1 не знал. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 17.9 КоАП РФ, указано, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается;

-копией уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1;

-копиями паспорта ФИО1 и миграционной карты; патента 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, территория действия которого Московская область;

-муниципальным контрактом № А-18/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией городского поселения Углич и ООО «Лидер Инжиниринг», и приложениями к нему, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству парка Победы по проекту «Углич «Портрет Дориана Грея»;

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Лидер Инжиниринг».

Фактические обстоятельства, указывающие на то, что ООО «Лидер Инжиниринг» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, сомнений не вызывают.

Доводы ООО «Лидер Инжиниринг» о том, что юридическое лицо не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку ФИО1 к трудовой деятельности привлек начальник участка общества ФИО 6, несостоятельны. В материалах дела имеется муниципальный контракт № А-18/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лидер Инжиниринг» приняло на себя обязательство выполнить работы по благоустройству парка Победы по проекту «Углич «Портрет Дориана Грея».

При этом ООО «Лидер Инжиниринг», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка ООО «Лидер инжиниринг» на отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица также несостоятельна.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Лидер Инжиниринг» возбуждено прокурором, в связи с чем 27.10.2023 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. При вынесении указанного постановления присутствовал генеральный директор ООО «Лидер Инжиниринг» ФИО 6, которому разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется запись в постановлении. Кроме того, ФИО 6 был ознакомлен с постановлением, представил объяснения по содержанию постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Лидер Инжиниринг» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах действия ООО «Лидер Инжиниринг» подлежат квалификации по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде и жизни и здоровью людей.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Лидер Инжиниринг» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения; то, что правонарушение совершено ООО «Лидер Инжиниринг» впервые, Общество не является злостным правонарушителем. Сведения о неблагоприятном имущественном и финансовом положении юридического лица в деле отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ООО «Лидер Инжиниринг» в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку это будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Привлечь ООО Лидер Инжиниринг», <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УФССП России по г. Москве, л/с <***>);

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва,

Счет получателя: 03100643000000017300; БИК банка получателя: 004525988;

ИНН получателя: 7704270863; КПП получателя: 770101001; ОКТМО получателя: 45382000;

КБК: 32211601181019000140;

Корреспондентский счет банка получателя: 40102810545370000003;

УИН: 32277000230001907118.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого вынесено наказание в виде административного штрафа вправе, с учетом материального положения, ходатайствовать об его отсрочке либо рассрочке.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа, в установленные КоАП РФ сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Трусова