Решение по делу № 2А-838/2022 от 17.10.2022 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

УИД37RS0021-01-2022-000980-67 Дело № 2а-838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17октября2022г. г.ФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, начальнику Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, начальнику Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что 11 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № 2<№>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ>, возбуждено исполнительное производство <№>. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> г. задолженность по исполнительному производству в полном объеме с должника не взыскана, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Административный истец полагает, что ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав ООО «СААБ». Судебным приставом исполнителем ФИО1 совершены не все необходимые исполнительные действия, не приняты все необходимые меры принудительного исполнения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № <№>; обязать судебного пристава исполнителя Фурмановского РОСП ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <№>; обязать начальника Фурмановского РОСП ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№>.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 58,59), в судебное заседание не явилась, при подаче административного искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП ФИО1, административный ответчик старший судебный пристав Фурмановского РОСП ФИО2 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (57), старший судебный пристав Фурмановского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.60, 200).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП ФИО1 предоставила суду письменные возражения на административное исковое заявление, оглашенные в судебном заседании и приобщенные судом к материалам административного дела (л.д. 61-65), согласно которым исполнительный документ по делу № 2-233/2018 в Фурмановское РОСП предъявляется во второй раз<ДД.ММ.ГГГГ>. исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ по делу <№> в Фурмановское РОСП предъявляется в третий раз, 1 <ДД.ММ.ГГГГ> г. исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. <ДД.ММ.ГГГГ>. судебным приставом-исполнителем исполнительные производства <№> и № <№> были окончены ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригиналы исполнительных документов возвращены взыскателю. <ДД.ММ.ГГГГ> г. было вынесено постановление об отмене окончаний и возобновлении исполнительных производств для проведения дополнительных исполнительских действий. Данные постановления были направлены в адрес взыскателя - ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", реестр отправки от <ДД.ММ.ГГГГ> г. Затем <ДД.ММ.ГГГГ> г. судебному приставу-исполнителю от ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" поступили оригиналы тех же исполнительных документов: № <№> Ввиду загруженности судебный пристав-исполнитель по ним вновь возбудила исполнительные производства - № <№>. Данная ошибка была исправлена, <ДД.ММ.ГГГГ> г. «задвоенные» исполнительные производства были отменены, вынесены соответствующие постановления об отказе в возбуждении. Постановления об отказе в возбуждении <№> были направлены взыскателю ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", реестр от <ДД.ММ.ГГГГ> г. В результате исполнительских действий, выходов на адрес должника установлено, что должник не скрывается, проживает по адресу регистрации, по первому требованию является в Фурмановское РОСП. Постоянного места работы не имеет. <ДД.ММ.ГГГГ> года исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов судебных приказов по делу № <№> в отношении ФИО16 окончены на основании п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы заказной почтой отправлены взыскателю, реестр от <ДД.ММ.ГГГГ> г. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий; принятие или непринятие тех или иных мер принудительного характера не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся задолженности не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решение суда, направлены необходимые запросы. Доказательств нарушения каких-либо прав взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала (л.д. 50-51).

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <ДД.ММ.ГГГГ> с должника ФИО4 в пользу «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 73). На судебном приказе имеются отметки о том, что исполнительный документ предъявляется к исполнению трижды: <ДД.ММ.ГГГГ>. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> осуществлена замена взыскателя правопреемником ООО «СААБ» (л.д. 77).

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № <№> (л.д. 86-88).

Как следует из реестра направленных по исполнительному производству № <№> запросов, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлено более 160 запросов: в органы ЗАГСа с целью установления актовых записей о смерти должники или о перемени имени должника, в пенсионный фонд с целью установления сведений о наличии отчислении с заработной платы должника и номере СНИЛС, органы МВД с целью установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, сведений о его регистрации и паспортных данных, в ИФНС с целью установления счетов в банках, открытых на имя должника, сведений о наличии у должника объектов недвижимого и движимого имущества, подлежащего налогообложению, кассовых аппаратов, регистрации в качестве ИП или учредителя юридических лиц, наличия информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Также приставом-исполнителем были направлены запросы сотовым операторам, с целью установления номеров телефонов, зарегистрированных на имя должника, и денежных средствах, хранящихся на счете, направлены запросы в региональный орган исполнительной власти для истребования сведений о том, состоит ли должник на учете в качестве безработного. Также приставом направлены запросы в банки АО КБ «Солидарность», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Банк Траст», АО КБ «Локо Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк «Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо-Банк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк» и др. (л.д. 146-172).

Запросы судебным приставом-исполнителем были направлены в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. При непоступлении ответов на запросы в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель направляла повторные запросы.

Также судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ> осуществлялись выходы по месту жительства должника, установлено, что должник проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, какого-либо имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, обнаружить не удалось (л.д. 179,180).

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 исполнительное производство № <№> в отношении ФИО4 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 112, 141-43).

Постановлением начальника отдела Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 от <ДД.ММ.ГГГГ> постановление об окончании исполнительного производства № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Г.А.АБ. отменено (л.д. 113).

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <№>, в отношении ФИО4 отказано, поскольку исполнительное производство находилось на исполнении, после отмены постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 70).

Из акта описи и ареста имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что на имущество должника ФИО4, а именно микроволновую печь «LG» наложен арест (л.д. 116-117).

<ДД.ММ.ГГГГ> г. ФИО4 обратилась к начальнику Фурмановского РОСП с ходатайством о самостоятельной реализации арестованного имущества (л.д. 118).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> арест с арестованного имущества снят в связи с самостоятельной реализацией должником арестованного имущества (л.д. 119).

Согласно выписке из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 138-139).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации <№> (л.д. 140-141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> ограничен выезд должника ФИО4 из Российской Федерации (л.д. 182-183).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, должника застать дома не представилось возможным, со слов соседей ФИО4 не работает (л.д. 177, 181).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что следует из сводки по исполнительному производству от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 191-198).

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 исполнительное производство № <№> отношении ФИО4 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 10097,11 рублей (л.д. 187-188).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель в ходе исполнительного производства не был лишен права заявить ходатайства о принятии мер принудительного исполнения, однако своим правом не воспользовался.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику и находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях; о наличии недвижимого имущества, выносилось постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие учреждения и организации. Судебным приставом исполнителем накладывался арест на имущество, принадлежащее должнику, имущество было реализовано должником. Иного имущества подлежащего описи и аресту у должника не установлено, в рамках исполнения требований исполнительного документа с должника было взыскано 10097,11 рублей.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного его исполнения и в рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, суд не усматривает факта бездействия судебного пристава-исполнителя, учитывая при этом, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно принимает решения о применении тех или иных мер принудительного воздействия, направленных на эффективное исполнение судебного решения.

Доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов административного истца административным истцом не представлено.

Административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий, как взыскателя по исполнительному производству, в результате допущенных, по его мнению, незаконных бездействий должностных лиц службы судебных приставов.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, нарушении прав взыскателя указанными действиями (бездействием).

В деле также отсутствуют доказательства того, что возможность полного исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Что касается требований административного истца о возложении на начальника Фурмановского РОСП обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В ходе судебного разбирательства не было установлено фактов ненадлежащей организации работы структурного подразделения старшим судебным приставом Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2

Требования о возложении обязанности на старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку задача по организации работы отдела судебных приставов для обеспечения своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, на начальника отделения - старшего судебного пристава возложена Федеральным законом.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, не имеется.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, проанализировав положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, начальнику Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.