Решение по делу № 2-4574/2022 от 16.12.2022 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело №***

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 года.

68RS0015-01-2022-001765-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ответчиком и ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) был заключен договор №***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ***, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90%.

Ответчик принял обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство возвратить в установленные договором сроки заемные денежные средства.

Ответчик обязательств по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

*** Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №*** ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования У 77 – 22/0466.

Сумма приобретенного права требования по договору составляет 551 857,68 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 475 549,80 рублей, по процентам – 67 907,88 рублей, по иным платежам, предусмотренным договором – 8 400 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 551 857,68 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 475 549,80 рублей, по процентам – 67 907,88 рублей, по иным платежам, предусмотренным договором – 8 400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 718,58 рублей, всего – 560 576,26 рублей.

Представитель истца в судебное не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из искового заявления, *** между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил денежные средства в размере кредитного лимита 500 000 рублей на срок до ***, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90%.

Срок возврата кредита – 11.1.2023г.

Договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи – 092754. Аналог собственной подписи заемщика подтвержден.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательств по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

*** Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №*** ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования №***.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита ответчику.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредита ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 551 857,68 рублей признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 718,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ООО «Филберт» (***) задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 551 857,68 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 475 549,80 рублей, по процентам – 67 907,88 рублей, по иным платежам, предусмотренным договором – 8 400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 718,58 рублей, всего – 560 576,26 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.Н.Григорьева