Дело № 2-754/2025
УИД: 74RS0021-01-2025-000714-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года п. Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сысуевой С.В.
при секретаре Бородиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Установил:
ИП ФИО1 обратился в с учетом уточнений иска к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51263 рубля 82 копейки, обосновав свои требования тем, что решением суда от 19.06.2024 года во встречных исковых требованиях ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано, апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.11.2024 года в части отказа встречных исковых требований отменено, с вынесением нового решения, которым с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 248815,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2021 по 29.01.2024 года в размере 61238,75 рублей, возмещение судебных расходов в размере 5775,23 рублей. Ответчик добровольно не исполнил указанный судебный акт и не возвратил истцу сумму неосновательного обогащения в размере 248815,96 рублей, в рамках исполнительного производства истцу перечислено по указанному решению 248815,96 рублей, что подтверждено платёжными документами, просит взыскать в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленного расчета, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО3 ФИО4 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом по месту регистрации и места жительства, откуда возвращен конверт с отметкой –истек срок хранения.
Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Карталинского городского суда Челябинской области в сети интернет.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств:
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).
Судом установлено, что решением Карталинского городского суда Челябинской области от 19.06.2024 года в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 296492рубля 71копейку, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021года по 29.01.2024года в размере 74489рублей 57копеек, судебных расходов в сумме 6909рублей 82копейки, отказано.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.11.2024 года решение Карталинского городского суда Челябинской области от 19 июня 2024 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Муро дали Дустовичу отменено.
В отмененной части принято по делу новое решение, которым соответствующие исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 248 815 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2021 года по 29 января 2024 года в размере 61 238 рублей 75 копеек, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 775 рублей 23 копейки. Всего взыскано 315 829 рублей 94 копейки.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
16.01.2025года Брединским РОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.
Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству в счет погашения задолженности на счет истца по состоянию на 29.05.2025 перечислено взыскателю 315829 рублей 94 копейки (л.д.58-61).
Задолженность ответчиком на 29.05.2025 погашена полностью в сумме 315829 рублей 94 копейки.
За период с 30.01.2024 по 09.04.2025 на сумму 248815,96 рублей истцом произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д.41).
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются лишь к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Суд учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств, которое длительное время не исполнялось, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обязанность ответчика оплатить взысканные решением суда денежные суммы представляет собой самостоятельное денежное обязательство. При этом должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма процентов за пользование денежными средствами, согласно расчету истца составила 51263 рублей 82 копеек за период с 30.01.2025года по 09.04.2025года.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 п.44 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла приведенных разъяснений следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.
Таким образом, учитывая изложенное, судом в соответствии с данными судебного пристава-исполнителя, содержащимися в справке о движении денежных средств по исполнительному производству, исчислен размер процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности ответчика перед истцом за период с 30.01.2025года по 09.04.2025года, который составил 49934 руб. 55 копеек, из расчета:
За период с 30.01.2024года по 28.07.2024: (181дн./366дн.х16% х сумма 248815,96руб.) =начисление 19687,73 руб.; с 29.07.2024 по 15.09.2024: (49дн./366дн.х18% х сумма 248815,96руб)=5996,06 руб.; с 16.09.2024-27.10.2024: (42/366х19%х248815,96)=5425 руб.; 28.10.2024-31.12.2024: (65/366х21%х248815,96.)=9279,61 руб.; 01.01.2025-21.01.2025 (21/365х21%х248815,96)=3006,24 руб.; частичная оплата 21.01.2025 года в сумме 4572,61 руб. и в сумме 47,38 руб.; 22.01.2025-23.01.2025 (2/365х21%х244195,97)=280,99 руб.; частичная оплата 23.01.2025 года в сумме 13945,17 руб., и в сумме 872,37 руб.; 24.01.2025-27.01.2025 (4/365х21%х229378,43)=527,88 руб.; частичная оплата 27.01.2025 года в сумме 47,38 руб., и в сумме 4572,61руб.; 28.01.2025-30.01.2025 (3/365х21%х224758,44)=387,94 руб.; частичная оплата 30.01.2025 года в сумме 13945,17 руб., и в сумме 872,37 руб.; 31.01.2025-05.02.2025 (6/365х21%х209940,90)=724,73 руб.; частичная оплата 05.02.2025 года в сумме 79170 руб.; 06.02.2025-20.02.2025 (15/365х21%х130770,90)=1128,57 руб.; частичная оплата 20.02.2025 года в сумме 948,92 руб.; 21.02.2025-04.03.2025 (12/365х21%х129821,98)=896,31 руб.; частичная оплата 04.03.2025 года в сумме 129 руб.; 05.03.2025-20.03.2025 (16/365х21%х129692,98)=1193,89 руб.; частичная оплата 20.03.2025 года в сумме 112,67 руб.; 21.03.2025-02.04.2025 (13/365х21%х129580,31)=969,19 руб.; частичная оплата 02.04.2025 года в сумме 89 руб.; 03.04.2025-07.04.2025 (5/365х21%х129491,31)=372,51 руб.; частичная оплата 07.04.2025 года в сумме 79170 руб.; 08.04.2025-09.04.2025 (2/365х21%х50321,31)=57,90 руб.; оплата 07.04.2025 года в сумме 79241 рубль.
Суд полагает, что именно указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку она рассчитывается с учетом сумм, удержанных с ФИО2 как должника в рамках исполнительного производства, в погашение взысканных по решению суда. При этом суд полагает, что оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется в части изменения периода за который просит истец взыскать проценты с 30.01.2025года по 09.04.2025года, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При удовлетворении заявленных требований суд разрешает также вопрос о взыскании судебных расходов по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при обращении с иском ИП ФИО1. оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 3). В связи с тем, что иск удовлетворен частично расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (49934,55/51263,82) что составляет 97,40% от заявленного иска, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в сумме 3896 рублей.
Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, оснований к отказу в их удовлетворении суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197,198ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ИП ФИО1 (ОГРНИП №) к ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 года по 09.04.2025 года в размере 49934 рубля 55 копеек, судебных расходов в сумме 3896 рублей.
В остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение
изготовлено 06 июня 2025 года